Question

我尝试了两种不同的方式做某事，我对性能结果感到惊讶：

我有两个版本的函数：

使用for：

$scope.hasBlockResult = function (IS, area, block) {
    if (!block)
        return false;
    for (var i = 0; i < $scope.filteredCartoList.length; i++) {
        if ($scope.filteredCartoList[i].informationSystem === IS 
            && $scope.filteredCartoList[i].area === area 
            && $scope.filteredCartoList[i].block === block)
            return true;
    }
    return false;
};

并使用some()函数：

$scope.hasBlockResult = function (IS, area, block) {
    if (!block)
        return false;

    return ($scope.filteredCartoList.some(function (carto) {
        if (carto.informationSystem === IS && carto.area === area && carto.block === block)
            return true;
        return false;
    }));
};

同样的事情：

在for：

之间

for (var i = 0; i < $scope.filteredCartoList.length; i++) {
    if ($scope.filteredCartoList[i].informationSystem == IS 
        && $scope.filteredCartoList[i].type != 'AM' 
        && $scope.filteredCartoList[i].type != 'IF' 
        && $scope.filteredCartoList[i].area == area 
        && $scope.filteredCartoList[i].block == block)
        $scope.resultList.push($scope.filteredCartoList[i]);
    }

和filter()：

$scope.resultList = $scope.filteredCartoList.filter(function (carto) {
    if (carto.informationSystem == IS 
        && carto.type != 'AM' 
        && carto.type != 'IF' 
        && carto.area == area 
        && carto.block == block)
        return true;
    return false;
});

我希望filter()和some()方法比for方法更快，但在两种情况下，根据angularjs batarang性能标签，for是更快。

Answer 1

鉴于您在评论中发布的文章（以及相关的benchmarks），我们可以得出结论，您注意到的巨大差异是因为您所看到的基准是废话。

基准测试编程不相同。循环示例使用console.timeEnd和console.log，这两个都是非常低效的。
some示例执行类型协作。
所有测试都在其循环中执行字符串连接。这不一定会影响基准的公平性，但它确实意味着您正在测试字符串连接和访问方法。

现在，通过300个项目和300次迭代的阵列，在Chrome 44上的8GB DDR3 Intel i5笔记本电脑上消除这些因素时的结果如下（按从最慢到最快的顺序重新排序）：

OBJECT Average 0.0010666643114139636
SEEK Average 0.00593666957380871
LOOP Average 0.008436664550875625
SOME Average 0.013993332007279
FILTER Average 0.02592999837361276

这些是预期的，这就是为什么：

求

Seek实现为使用indexOf定位元素，然后在直接数组索引处访问该元素。确定某些东西是否等于某个值的实际方法是由浏览器实现的，所以我不知道这个方法是如何工作的，但人们会认为它本质上是浏览器实现的优化版some。

循环

循环方法较慢主要是因为与'seek'测试不同，循环测试遍历整个数组并执行数组访问和对象访问。搜索方法不会这样做。它在找到元素后几乎立即爆发。我不知道这是否能解释搜索和循环之间的差异，尽管我不会感到惊讶。然而，再次，搜索是浏览器实现的，因此能够进行优化 - 循环可以优化，但你仍然必须抵消它可以优化少于搜索的事实。

部分

有些人每次迭代都会调用函数调用的开销。此外，JIT编译器根本无法对此进行优化，因为JIT编译器不知道您要将哪些内容传递到some。

过滤

Filter在返回之前迭代整个数组，所以这不应该是一个惊喜。

对象访问

至少在Chrome中，对象访问速度极快，因为对象在类的引导下进行编译。值得一提的是所有数组都是对象，所以使用相同的方法。

TLDR这些基准测试非常没用，因为它们没有编程相同，几乎没有一个测试访问方法，但实际上正在测试字符串连接和console.log速度等其他内容。数组中的300个项目也非常小，你需要一个更大的数组来获得任何确定的结果。

Answer 2

在性能方面，没有什么比本机（vanilla）javascript更好的了。问题可以归结为＆＃34;你是想花时间和资源通过自己动手来重新发明轮子，还是只是利用为你做这件事的外部库？＆＃34;。是的，你牺牲了加载时间和性能，但节省时间和金钱。你可以通过缓存数组的长度来使你的for循环更快

for (var i = 0, len = $scope.filteredCartoList.length; i < len; i++)

这会更快，特别是在IE中工作，因为在这里缓存$scope.filteredCartoList的长度，而不是在循环的每次迭代中计算它。

Answer 3

考虑以下两个例子：

for (var i = 0; i < array.length; i++) {
    doThing(array[i]);
}

VS

function processItem(item) {
    doThing(item);
}
for (var i = 0; i < array.length; i++) {
    processItem(array[i]);
}

这基本上是两者之间的差异。 filter和some内部也必须有一些逻辑来处理来自processItem的返回值，但基本上你在循环上堆叠了一个额外的函数调用。

为什么使用for比some（）或filter（）更快

3 个答案:

求

循环

部分

过滤

对象访问