Question

我经历了Write Yourself a Scheme in 48 Hours，在其中我遇到了一些看似冗余的代码;他们使用@ -patterns然后返回值本身，让我解释一下。

以下是相关代码：

data LispVal = Atom String
             | List [LispVal]
             | DottedList [LispVal] LispVal
             | Number Integer
             | String String
             | Bool Bool

eval :: LispVal -> LispVal -- code in question starts here
eval val@(String _) = val
eval val@(Number _) = val
eval val@(Bool _)   = val
eval (List [Atom "quote", val]) = val

在我看来，整个eval函数可以很容易地重写为

eval :: LispVal -> LispVal
eval (List [Atom "quote", val]) = val
eval val = val

并在原始代码中使用所有@ -patterns的底部案例帐户。

我是否错误地想到了这一点，并且按照他们的方式做到这一点是否有实际好处？或者另一种方式更简洁？

Answer 1

一个区别是对于使用Atom构造的值，原始代码未定义，即没有行

eval val@(Atom _) = val

无论这是否是一个'复制'错误，它突出了风格的重要区别：

第一种风格鼓励你单独思考每个值，明确断言“这是正确的方程式”。如果稍后在LispVal类型中添加更多构造函数，则会出现运行时错误（或编译器警告-fwarn-incomplete-patterns，这是一种很好的做法）。

第二种风格断言：eval只需要查看List值，而其他所有值都可以单独处理。特别是，稍后添加到数据类型也应该可以正常工作，并且您不希望对此函数感到困扰。

在操作上，它们是等效的。

使用@ -patterns来获取模式值是多余的？

1 个答案: