Question

Q.onerror = function(error){ // errors will be here and not thrown in `done` chains. };如何使用匿名变量，例如下例中的匿名变量：

append/3

我们实际上只是使用append/2？

感谢您的回答！

Answer 1

目标

..., append(_,[b(F,ND,P)|Rest],Visited).

读取：

在Visited个节点列表中的某个位置，有b(F, ND, P)个后续节点Rest。

请注意，可能有多个此类节点，因此很可能在某个地方或once/1处有剪切。

我们实际上只是使用append / 2？

你在哪里挖出那个骨架 - 图书馆的谓词？但事实上，这可能允许我们实施append/3：

myappend(Xs, Ys, Zs) :-
   append([Xs,Ys], Zs).

因此，背后的直觉是与列表Xs连接的列表Ys是列表Zs。从这种陈述的角度来看，显然没有差异。或者是他们？

至少在程序上，是差异！对于......

?- append([], Ys, Zs), false.
false.

......终止，但......

?- append([[], Ys], Zs), false.
**LOOPS**

......循环！（在SWI和SICStus中）让我们看看产生的具体答案（我将使用SICStus，因为它更紧凑地打印变量，SWI使用难以读取的变量，如_G1376）：

| ?- append([], Ys, Zs).
Zs = Ys ? ;
no

| ?- append([[], Ys], Zs).
Ys = [],
Zs = [] ? ;
Ys = [_A],
Zs = [_A] ? ;
Ys = [_A,_B],
Zs = [_A,_B] ? ;
Ys = [_A,_B,_C],
Zs = [_A,_B,_C] ? ; ....

所以append/3产生了一个答案，而append/2似乎产生了无数的答案。他们如何在声明上等同，或者不是？

答案与解决方案

首先，我要指出上述Ys = [], Zs = []是一个具体的解决方案。接下来是答案Ys = [_A], Zs = [_A]，它包含无限多个解决方案。 _A代表无限多的基础术语。因此，有一种方法可以将无限多个解决方案折叠（或提升）为一个优雅而有限的答案。

现在，append([], Ys, Zs)更进了一步，它将所有答案合并为一个：Ys = Zs。但是，这是对的吗？这个答案意味着任何字词都可以是Ys。特别是，non_list，肯定不是列表。想一想：

?- append([a],nonlist,Zs).
Zs = [a|nonlist].

所以append/3有效地做了过度概括或解除过多的事情。实际上，它的定义是：

append([], Zs, Zs).
append([X|Xs], Ys, [X|Zs]) :-
   append(Xs, Ys, Zs).

事实是：

附有任何东西的空列表，实际上是任何东西（包括所有波兰国王）都是这样的。

显然，这个事实说得太多了。但正是这种过度概括有助于改善终止特性！并且，如果我们有点小心，这种过度概括将永远不会显示出来。（（^{_{一种阴暗的交易？}}））

然而，Prolog享有许多其他属性 - 特别是＆＃34;单一任务＆＃34;逻辑变量的属性，可以缓解这个问题。对于差异列表和DCG，也经常使用相同的技术。如果您一致且明智地使用它，它将改善性能和终止属性。

谓词如何附加/ 3＆＃39;在Prolog中使用匿名变量？

1 个答案:

答案与解决方案