Question

我正在思考STL迭代器的当前限制，并想知道它是否有一种优雅的方式。这是我的情况：我有一个类封装了一个序列容器和一个泛型方法来改变容器的内容，例如：

class Container {
  typedef std::vector<int> Data;
  Data data_;
 public:
  template <class Mutator>
  ?? mutate() {
    Mutator m;
    return m(??);
  }
};

一些细节已经省略了简洁，但我正在考虑的主要问题是传递给mutator的内容（m（）函数调用中的??）。第二个问题是从mutate返回什么以允许简单的mutator组合。一种可能性是将开始/结束迭代器对传递（并返回）到data_，甚至是boost :: sub_range，例如：

template <class Mutator>
boost::sub_range<Data> mutate() {
  Mutator m;
  return m(boost::sub_range<Data>(data_);
}

这将允许我在数据上做大部分我想要的事情，例如否定范围内的所有值，乘以因子等。这也允许我链接或组合各种变异器，如此（缩短））版本：

return m1(m2(m3(data_)));

因此，任何mutator都可以选择其输入的子范围来限制外部mutator工作的范围，这是一个理想的特性。所有这些mutator都可以就地更改数据，这非常有效。

但是，这种语法不能修改容器的大小（至少不能使用向量），因此插入或删除元素的mutators不能与基于迭代器的接口一起使用。另一种接口将整个容器传递给mutator。在这种情况下，我不确定如何处理分类，并且它也比基于通用和最小要求迭代器的解决方案感觉更不优雅。

我很感激有关如何处理此限制的任何想法。

Answer 1

您可以将仿函数（思考：函数合成）与boost::bind结合使用。

另一方面，我觉得我并不完全明白：第二个仿函数应该在与第一个仿函数不同的范围内工作吗？数据是否会从容器中删除？

请注意：您当前的解决方案具有非显而易见的成本：“mutators”的每个组合都需要新的迭代而不是“mutators的真实组合”。

C ++中序列容器的灵活变异

1 个答案: