我真的很喜欢F＃，但我觉得它并不是很简单，也不够短。我想走得更远。我确实知道如何改进它，但我没有制作编译器的经验所以我认为我将它变成了一种脚本语言。然后我意识到我可以使用脚本语言并使用F＃解释它，但由于F＃具有inline选项，它仍然可以获得100％的性能。我对吗？是否真的可以在F＃中创建一个脚本解释器，它将通过我的脚本并将其转换为许多仿函数和东西，从而获得非常好的性能？
答案 0 :(得分：5)
我真的很喜欢F＃，但我觉得它不够简洁，也不够短。我想走得更远。我确实知道如何改进它，但我没有制作编译器的经验所以我认为我会把它变成脚本语言。
F＃通过F＃Interactive支持脚本方案，因此我建议先考虑internal DSL，或在F# Language UserVoice页面上推荐功能。
然后我意识到我可以使用脚本语言并使用F＃进行解释，但由于F＃具有内联选项，因此仍然可以获得100％的性能。我是对的吗？
根据场景，解释的代码可能足够快，例如，如果您的应用程序的99％的时间花费在网络，数据库或图形渲染上，则解释代码的总体成本可以忽略不计。对于基于计算的操作而言，这不太正确。 F＃的内联函数可以帮助进行性能调优，但不太可能提供全局灵丹妙药。
是否真的可以在F＃中创建脚本解释器
作为一个起点，可以为vanilla F＃代码编写一个解释器。例如，您可以使用F＃的引用机制来获取代码片段或整个模块的抽象语法树（AST），然后对其进行评估。这是一个小的F＃代码段，用于评估F＃代码报价的一小部分：http://fssnip.net/h1
或者你可以从头开始设计自己的语言......
是否真的可以在F＃中创建一个脚本解释器，它将通过我的脚本并将其转换为许多仿函数和东西，从而获得非常好的性能？
是的，您可以设计自己的脚本语言，使用F＃类型系统定义AST，然后编写将脚本代码转换为AST表示形式的解析器，最后解释AST。
<强>分析器
解析有很多选项，包括：
我建议从FParsec开始，它有一个很好的教程，大量的示例，并根据您的代码免费提供基本的错误消息。
小例子
以下是一些使用FParsec开始的简单示例解释器：
Fun Basic
前段时间我用F＃编写了自己的简单编程语言，基于微软的Small Basic，提供了有趣的扩展，如支持元组和模式匹配。它被称为Fun Basic，具有代码完成的IDE，可在Windows应用商店免费获得。 Windows Store版本被解释（由于发出代码的限制）并且性能足够。桌面的编译器版本也可以在Windows，Mac和Linux上运行。
是否真的可以在F＃中创建脚本解释器
所以我想，答案是肯定的，如果你想了解更多信息，那么我去年在伦敦NDC会议上就如何Write Your Own Compiler in 24 Hours
进行了一次免费录音。我还建议选择Peter Sestoft的Programming Language Concepts book，其中有一章介绍如何建立自己的功能语言。