我想知道在计算机科学背景下对“祖先”定义的共识是什么。
我只是问，因为在Introduction to Algorithms，第二版，p。 259有一个奇怪的算法Tree-Successor(x)的描述。在找到节点 x 的后继者时，
[...]如果节点 x 的右子树为空且 x 有后继 y ，那么 y 是 x 的最低祖先，其左子也是 x 的祖先。
在二元搜索树中，其根具有键2以及子1和3，1的后继者是其父2。在这种情况下， x 是 x 的后继者的左子， y 。根据这本书的定义， x 必须是它自己的祖先，除非我遗漏了什么。
我在errata中没有找到任何关于此事的内容。
答案 0 :(得分：14)
这仅仅是定义问题，但在这种情况下，是。 CLRS将x的祖先定义为从根到x的唯一路径上的任何节点，根据定义，它包括x。
你引用的句子片段首先提到下一页的练习12.2-6，它指明了这一点：
（回想一下每个节点都是它自己的祖先。）
： - ）
答案 1 :(得分：5)
树中的节点是否被视为自己的祖先？
不正常，AFAIK。例如，在binary trees上的维基百科页面中， ancestor 定义为：
如果存在从节点p到节点q的路径，其中节点p比q更接近根节点，则p是q的祖先，q是p的后代。
但显然教科书对祖先的定义是一个节点是它自己的祖先。这个定义并不完全直观，但教科书可以自由地为其使用的术语引入自己的定义。也许这个定义简化了一些相关的描述/定理/等。
答案 2 :(得分：-1)
不，节点不是它自己的祖先。根据我的说法，它应该是：如果节点x的右子树是空的并且x具有后继y，那么y是x的最低祖先，其左子节点是either x or an ancestor of x.但是书中给出的代码据说是处理这样的案件类型。