Question

我的数据库中有一个名为SerialNumber的表，如下所示：

[Id] [bigint] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[WorkOrderId] [int] NOT NULL,
[SerialValue] [bigint] NOT NULL,
[SerialStatusId] [int] NOT NULL

在我的应用程序中，我总是需要获取MIN SerialValue，SerialStatusId为{1}，用于给定的工作订单（WorkOrderId）。
即如果客户选择了某个序列号，它应立即更改为SerialStatusId =2，以便下一个客户端不会选择相同的值。
该应用程序安装在可同时访问数据库的多个站点上我尝试了几种方法来解决这个问题，但没有成功：

update SerialNumber
set SerialStatusId = 2
output inserted.SerialValue
where WorkOrderId = @wid AND 
SerialValue = (select MIN(SerialValue) FROM SerialNumber where SerialStatusId = 1)

和

declare @val bigint;
set @val = (select MIN(SerialNumber.SerialValue) from SerialNumber where SerialStatusId = 1
and WorkOrderId = @wid);

select SerialNumber.SerialValue from SerialNumber where SerialValue = @val;
update SerialNumber set SerialStatusId = 2 where SerialValue = @val;

我测试的方式是不要选择相同的值：

    public void Test_GetNext()
    {
        Task t1 = Task.Factory.StartNew(() => { getSerial(); });
        Task t2 = Task.Factory.StartNew(() => { getSerial(); });
        Task t3 = Task.Factory.StartNew(() => { getSerial(); });
        Task t4 = Task.Factory.StartNew(() => { getSerial(); });
        Task t5 = Task.Factory.StartNew(() => { getSerial(); });

        Task.WaitAll(t1, t2, t3, t4, t5);


        var duplicateKeys = serials.GroupBy(x => x)
                    .Where(group => group.Count() > 1)
                    .Select(group => group.Key).ToList();
    }

    private List<long> serials = new List<long>();
    private void getSerial()
    {
        object locker = new object();
        SerialNumberRepository repo = new SerialNumberRepository();
        while (serials.Count < 200)
        {
            lock (locker)
            {
                serials.Add(repo.GetNextSerialWithStatusNone(workOrderId));
            }
        }
    }

到目前为止，我所做的所有测试都从包含200个连续剧的表中提供了~70个重复值。如何改进我的SQL语句，以便它不会返回重复值？
的更新
试图实现@Chris建议的但仍然获得重复的数量：

SET XACT_ABORT, NOCOUNT ON
DECLARE @starttrancount int;
BEGIN TRY
SELECT @starttrancount = @@TRANCOUNT
IF @starttrancount = 0 BEGIN TRANSACTION
update SerialNumber
set SerialStatusId = 2
output deleted.SerialValue
where WorkOrderId = 35 AND
SerialValue = (select MIN(SerialValue) FROM SerialNumber where SerialStatusId = 1)
IF @starttrancount = 0
COMMIT TRANSACTION
ELSE
EXEC sp_releaseapplock 'get_code';
END TRY
BEGIN CATCH
IF XACT_STATE() <> 0 AND @starttrancount = 0
ROLLBACK TRANSACTION
RAISERROR (50000,-1,-1, 'mysp_CreateCustomer')
END CATCH

Answer 1

您获得重复项的原因是因为在读取上一个值和更新新值之间的race condition到SerialNumber。如果两个并发连接（例如，两个不同的线程）同时读取相同的值，则它们将导出相同的新SerialNumber。第二个连接将冗余地再次更新状态。

更新的解决方案 - 上一个导致死锁

要使用您当前的设计解决此问题，在阅读下一个值时，您需要预先锁定表格中的行以防止其他并行读取器。

CREATE PROC dbo.GetNextSerialLocked(@wid INT)
AS 
BEGIN
    BEGIN TRAN
        DECLARE @NextAvailableSerial BIGINT;
        SELECT @NextAvailableSerial = MIN(SerialValue) 
           FROM SerialNumber WITH (UPDLOCK, HOLDLOCK) where SerialStatusId = 1;

        UPDATE SerialNumber
        SET SerialStatusId = 2
        OUTPUT inserted.SerialValue
        WHERE WorkOrderId = @wid AND SerialValue = @NextAvailableSerial;
    COMMIT TRAN
END
GO

由于获取+更新现在分为多个语句，我们需要一个事务来控制HOLDLOCK的生命周期。

您还可以将事务隔离级别提高到SERIALIZABLE - 虽然这不会阻止并行读取，但是当它也尝试写入表时，它会导致第二个写入器死锁读取的值现在已经改变了。

您也可以考虑使用其他设计来避免以这种方式获取数据，例如如果序列号应该递增，请考虑IDENTITY。

另请注意，您的C＃代码锁定无效，因为每个Task都有一个独立的locker对象，并且永远不会争用同一个锁。

    object locker = new object(); // <-- Needs to be shared between Tasks
    SerialNumberRepository repo = new SerialNumberRepository();
    while (serials.Count < 200)
    {
        lock (locker) <-- as is, no effect.

此外，添加连续剧时，您需要在serials集合周围设置内存屏障。最简单的可能只是将其更改为并发的各种集合：

private ConcurrentBag<long> serials = new ConcurrentBag<long>();

如果您想要从C＃序列化访问，则需要在所有任务/线程中使用共享static object实例（显然，从代码序列化将要求对序列号的所有访问都来自同一进程）。由于您还可以为不同的WorkOrderId

提供多个并发读取器，因此在数据库中进行序列化可以更具可伸缩性

Answer 2

看看这个问题的答案：TSQL mutual exclusive access in a stored procedure。

您需要确保对表格进行互斥访问，目前您只是依靠运气（正如您所看到的那样无法运作）。

防止同时选择相同的下一个计算值

2 个答案: