Question

// A Mutex allows threads mutually exclusive access to a resource.
//-----------------------------------------------------------------------

class Mutex
{
private:
    CRITICAL_SECTION m_mutex;

public:
     Mutex() { InitializeCriticalSection(&m_mutex); }
    ~Mutex() { DeleteCriticalSection(&m_mutex);     }

    void acquire() { EnterCriticalSection(&m_mutex); }
    void release() { LeaveCriticalSection(&m_mutex); }
};

使用Entrek Codesnitch软件调试和测试任何内存泄漏等，它会报告以下错误：

InitializeCriticalSection Error: lpCriticalSection (0x000387d4) points to an invalid 
  memory location (0x00018984) Mutex::Mutex in lockmutex.h, line 29

也许我所有不眠之夜终于到了我的面前。但我不明白它究竟在抱怨什么。有什么想法吗？

Answer 1

CodeSnitch显然不够聪明，不知道InitializeCriticalSection（）希望处理包含未初始化指针的结构。

从CodeSnitch的角度考虑它。你正在做什么和这之间的区别是什么：

struct Customer {
    char * name;
};

extern void greetCustomer(Customer* c);

class CheckoutLine {
  private:
    Customer m_customer;
  public CheckoutLine() {
    greetCustomer(&m_customer);
  }
};

这对于人眼来说看起来更可疑，因为我们推断greetCustomer可能会依赖于m_customer被初始化，这显然不是。但从语义上讲，这与您的代码完全相同。

可能值得向Entrek提交一个错误; InitializeCriticalSection（）是“在将结构传递给函数之前应该初始化结构”规则的合理例外。

Answer 2

我敢打赌你可以用:: memset（＆amp; m_mutex，0，sizeof（m_mutex））伪造出金属片。在调用init之前。

Answer 3

我认为您的班级定义没有任何问题。它在哪里被使用？特定实例仍可能使用不当。

CRITICAL_SECTION的Win32定义包括指向'struct _RTL_CRITICAL_SECTION *'的指针。操作系统可能在处理这个结构时非常聪明，这会使工具混淆。

这一小块互斥代码有什么问题？

3 个答案: