Question

我想使用如下代码懒惰地对一个非常大的序列进行分组：

// native F# version
let groups =
    Seq.initInfinite id
        |> Seq.groupBy (fun i -> i % 10)
for (i, group) in groups |> Seq.take 5 do
    printfn "%A: %A" i (group |> Seq.take 5)

预期输出为：

1: seq [1; 11; 21; 31; ...]
2: seq [2; 12; 22; 32; ...]
3: seq [3; 13; 23; 33; ...]
4: seq [4; 14; 24; 34; ...]
5: seq [5; 15; 25; 35; ...]

然而，在实践中，这个程序无限循环，什么都不打印。是否有可能在F＃中实现这一目标？

我愿意使用Linq而不是本机函数，但GroupBy和ToLookup都会产生相同的行为（即使Linq的GroupBy应该是懒惰的）：

// Linq version
let groups =
    Enumerable.GroupBy(
        Seq.initInfinite id,
        (fun i -> i % 10))
for group in groups |> Seq.take 5 do
    printfn "%A" (group |> Seq.take 5)

也许我无意中做了一些引起急切评价的事情？

Answer 1

有两件事要说：

首先，你怎么知道，无限序列中会有多少组？换句话说，您需要实现多少项才能从上方获得5组？如果你要求11组，你需要实现多少？从概念上讲，非正式地解释，当你懒洋洋地分组时会发生什么。

其次，group by的Rx版本是懒惰的，可能与你想要的一样接近：http://rxwiki.wikidot.com/101samples#toc24这个版本的group by，因为它对每个元素做出反应并激活相应的组因此，当一个新元素被消耗时，你会得到一个事件，并且你得到它发生在哪个组中的信息，而不是获取一个组列表。

Answer 2

我对F＃的Hopac库有一个所谓的choice streams（presentation）的实现，它们既是惰性的又是并发/异步的，并且还提供groupBy操作。

是否存在F＃的Seq.groupBy函数的懒惰版本？

2 个答案: