我已经在为一个应用物理问题的数值模拟编写FORTRAN代码两年多了，我试图遵循Fortran Best Practices中描述的约定。
更具体地说，我将参数定义为
integer, parameter:: dp=kind(0.d0)
然后将其用于我的代码中的所有双打。
但是，我发现（在这个论坛上）如果使用其他编译器编译代码，使用KIND参数不一定能提供相同的精度。在this question中，我读到一个可能的解决方案是使用SELECTED_REAL_KIND和SELECTED_INT_KIND，这符合一些约定，据我所知。
稍后，我发现了ISO_FORTRAN_ENV模块，该模块定义了REAL32，REAL64和REAL128 KIND参数。
我猜这些确实是可移植的，因为它们属于FORTRAN 2008标准（虽然受GNU支持），我想我应该使用它们吗？
因此，如果有更多知识和经验的人能够消除困惑，我将不胜感激。
另外，我有一个关于在HDF5中使用这些KIND的后续问题。我正在使用H5T_NATIVE_DOUBLE，它确实工作正常（据我所知）但是，in this document声明这是一个过时的功能，不应该使用。相反，它们提供了一种功能
INTEGER(HID_T) FUNCTION h5kind_to_type(kind, flag) RESULT(h5_type) .
当我使用它时，打印出对应于REAL64的HID_T整数的确切数值给出了50331972，而H5T_NATIVE_DOUBLE给了我50331963，这是不同的。
如果我然后尝试使用H5kind_to_type计算的值，HDF5库运行得很好，使用XDMF，我可以在VisIt或Paraview中绘制输出，而无需修改附带的.xmf文件。
所以我的第二个问题是（再次）：这是正确的用法吗？
答案 0 :(得分：6)
类型double precision和相应类型kind(1.d0)完全由标准定义。但它们也没有完全修复。事实上，历史上有许多计算机，并使用不同类型的原生格式作为浮点数，标准必须允许这样！
因此，double precision是一种real，其精度高于默认real。默认的实际也不是固定的，它必须与计算机可以使用的内容相对应。
现在我们有了浮点数IEEE_754的标准，它定义了IEEE单（binary32）和IEEE双类（binary64）以及其他一些。如果计算机硬件实现了这个标准，就像几乎所有20年以下的计算机一样，编译器很可能选择这两个作为real和double precision。
Fortran 2008标准带来了两种常量real32和real64（以及其他常量）。它们使您能够请求存储大小为32位和64位的实际类型。它不能保证它是IEEE类型，但在现代计算机上几乎可以肯定。
要请求IEEE类型（如果可用），请使用模块ieee_selected_real_kind()中的内部函数ieee_arithmetic。
IEEE类型与所有计算机相同（不包括字节序！），但编译器不需要支持它们，因为您可能有一台计算机在硬件中不支持这些。这只是理论上的可能性，所有现代计算机都支持它们。
现在对于你的HDF常数，这些显然只是某些表的某些索引，无论它们是否不同都没关系，重要的是它们是否意味着相同而且在你的情况下它们是这样。
正如我上面所写，在支持IEEE 754的计算机上，double precision极有可能与IEEE double相同。如果您使用某些更改此行为的编译器选项，则可能不是。有一些编译器选项可以将默认real提升到两倍，并且hey也可以将double precision提升为四倍精度（128位）以保留标准语义，这需要double precision具有更高的精度和存储大小。
结论：您可以使用这两种方式或任何其他方式来选择您的种类常量（您也可以使用iso_c_binding的{{1}}和c_float） ，但你应该知道为什么这些方式不同，它们实际意味着什么。