Question

我将Junit与Mockito结合使用。我使用了mockito的验证方法+ junit断言来完成验证。这不可取吗？我们应该使用其中一种而不是两种吗？

Answer 1

使用两者都没有错。

Mockito的verify用于声明在给定模拟上使用期望值调用expect方法。

JUnit＆＃39; s assertXYZ用于断言某些结果是期望的结果。

两者都是有效的验证，如果两者都相关，则应使用两者。

例如，考虑以下（当然是人为的）情况：

您有一个执行某些数学计算的界面：

public interface ValueProducer {
    public int getValue(int val);
}

一个班级将其产生的任何结果加倍：

public class Doubler {
    public static int doubleThatResult (ValueProducer producer, int val) {
        return 2 * producer.getValue(val);
    }
}

测试它需要断言两件事：

getValue被恰当地称为
结果加倍

所以，例如：

public class DoublerTest {

    @Test
    public void testDoubleThatResult() throws Exception {
        int value = 7; // Or any other value
        int returnMock = 13; // Or any other value

        ValueProducer producerMock = mock(ValueProducer.class);
        when(producerMock.getValue(value)).thenReturn(returnMock);

        int actual = Doubler.doubleThatResult(producerMock, value);

        verify(producerMock);
        assertEquals(26, actual);
    }
}

Answer 2

Mureinik的回答是绝对正确的 - 断言和验证是互补的，并且可以很好地协同工作 - 但是对于单一行为同时做两件事可能是多余的。

目标通常是以最灵活和与实现无关的方式表达测试。在这种意义上，状态测试（带断言）通常是最合适的选择：只要结果状态正确，调用哪些方法并不重要。尽管可能，Mockito验证可能会引入脆弱性（代码行为正确但测试被破坏）。 Mockito本身在verify(T)'s Javadoc和the linked article by Mockito's creator Szczepan Faber中警告过这一点。

这种冗余肯定不是最糟糕的事情：它确实测试了系统的属性，并且在测试与敏感，遗留，第三方或经常变化的依赖关系的交互时可能是值得的。但是，如果相互作用不重要，那么这些额外的验证可能会以脆弱为代价。

其他时候，确认正确的行为意味着测试副作用 - 例如，确保调用someSystem.reset()，或通过验证提供程序未调用来测试缓存。这些是验证的完美示例，因为与外部服务的交互是关键的可测试行为。在某些情况下，Mockito验证是唯一方式来做出正确的断言。

许多测试用例是上述的组合，因此可以随意使用断言和验证;请记住，状态测试通常是充分的，也是首选。

使用junit断言和mockito验证

2 个答案: