Question

所以我最初尝试使用

listOfStrings = listOfStrings.sorted();


Ordering user11, user10, user20, user04 etc...

其中有JavaDoc表示会创建一个自然排序的列表

用户抱怨订购，所以我想我必须写一个比较器，但幸运的是IntelliJ自动填写

listOfStrings = listOfStrings.sorted(Comparator.<String>naturalOrder());

Ordering user01, user02, user03, user04 etc...

我的第一个想法是，它会返回相同的东西，但它会像我想要的那样对字符串进行排序。 Comparator.naturalOrder的文档也是自然顺序。

那么我在文档中遗漏了什么？

我对文档的阅读使我相信他们应该对列表进行相同的排序。有谁知道他们为什么不这样做？

正在从文本文件中读取字符串用户01，user02，user03.user04，user05，user06，user07，user08，user09，user10，user11，USER12，user13，user14，user15，user16，user17，user18，user19，user20 在地图中用作键。

for (String user: userMap.keySet()) {
            listOfStrings.add(user);
}  

// listOfStrings = listOfStrings.sorted();  //
listOfStrings = listOfStrings.sorted(Comparator.<String>naturalOrder());

Answer 1

这是Java 8u40中的一个错误，后来（大部分）已经修复了以后的版本。（有关边缘情况或替代实施选择的讨论，请参阅本答案的评论）。

错误跟踪器问题：

JDK-8094532 ObservableList.sorted() does nothing

和associated changeset。

ObservableList.java中的Java 8u40 code是：

public default SortedList<E> sorted() {
    return sorted(null);
}

上述呼叫的错误呼叫顺序详见用户pbabcdefp的答案。代码中的错误基本上意味着sorted()方法根本不返回排序列表，而是以当前顺序返回列表。

Java 8u-dev（当前中继线代码）和Java 9u-dev代码为：

/**
 * Creates a {@link SortedList} wrapper of this list with the natural
 * ordering.
 * @return new {@code SortedList}
 * @since JavaFX 8.0
 */
public default SortedList<E> sorted() {
    Comparator naturalOrder = new Comparator<E>() {

        @Override
        public int compare(E o1, E o2) {
            if (o1 == null && o2 == null) {
                return 0;
            }
            if (o1 == null) {
                return -1;
            }
            if (o2 == null) {
                return 1;
            }

            if (o1 instanceof Comparable) {
                return ((Comparable) o1).compareTo(o2);
            }

            return Collator.getInstance().compare(o1.toString(), o2.toString());
        }
    };
    return sorted(naturalOrder);
}

Answer 2

我对文档的阅读也是你应该为这两个电话获得相同的订单。然而，这是我通过查看源代码找到的。

以下是ObservableList.sorted()

的源代码

public default SortedList<E> sorted() {
    return sorted(null);
}

这是一个叫做的方法。

public default SortedList<E> sorted(Comparator<E> comparator) {
    return new SortedList<>(this, comparator);
}

以下是相关构造函数的文档。

public SortedList(ObservableList<? extends E> source,
              Comparator<? super E> comparator)
创建一个包含在源列表周围的新SortedList。源列表将使用提供的比较器进行排序。如果提供null，则列表保持无序并且等于源列表。

据我所知，代码与文档相矛盾，除非ObservableList的实现覆盖相关的默认方法。很奇怪。它肯定是一个错误，当然？

JavaFx ObservableList <string> sorted（）vs sorted（Comparator。<string> naturalOrder（））

2 个答案: