我想知道是否有特定原因因为C＃没有自动生成Equals，GetHashCode和operator ==，operator !=适用于参考类型中的价值比较。
*说明： 我没有看到一种简单的方法来快速请求＆＃34;比较实际对象＆＃34;操作参考类型的值/内容。来自C ++背景我觉得它应该由编译器在用户的简单请求下自动完成。 缺乏这一特征很可能表明它可能违背了语言的设计目标＆＃34; /＆＃34;愿景＆＃34; /＆＃34;哲学＆＃34;。所以我想知道这个功能被认为是不重要的原因。
- 原始文字 -
据我所知，Equals相当于很少与null，尝试演员和逐场比较的比较。
GetHashCode几乎相当于使用某些操作的成员的所有哈希的组合（乘以overflow，xor，任何东西）。
据我所知，它应该是自动化的：默认情况下应该生成方法，或者应该有一种简单的方法来请求默认实现。但是，没有这样的事情。为什么呢？
据我了解，这要么是持续多年的大规模技术监督，要么是某种我不知道的语言哲学。
那么，原因是什么？
答案 0 :(得分：3)
对于值类型，自动为您实现Equals和GetHashCode <（虽然实现使用反射，因此编写自己的代码更快）。
对于参考类型，您不清楚是要比较内容还是比较引用。我用过这两个。如果我正在写一个不可变类型，我可能希望它Equals来比较它的内容。对于其他任何事情，我可能希望默认的Equals实现仅在我将实例与自身进行比较时返回true（引用相等）;在这种情况下，比较内容是错误的。
因此，对于值类型（由其内容定义），.NET会为您提供所需的内容（但不如您自己编写的那样高效）。对于参考类型，您必须选择内容相等，因为这通常不是您想要的。
答案 1 :(得分：3)
为了使编译器/框架有效地自动生成与等价相关的方法，它需要能够区分两种等价和多种引用。例如，假设Foo具有类型int[]的单个字段，并且Foo的两个实例保持对包含序列{1,2,3}的不同数组的引用。这些实例的引用之间的比较是否应该报告它们相等将取决于Foo保存数组引用的目的以及请求代码保持对Foo个对象的引用的目的比较。
如果数组的内容都不会被更改，那么两个Foo实例应该相互报告为永久等效（并且目前也是等效的）;如果可以修改数组，但只有在保持对Foo实例的引用的代码请求时，那么实例应该报告自己当前是等效的，但不是永久等效的[如果代码只包含对{ Foo实例并且从不共享它或调用它的任何变异方法，然后它可以知道该实例的状态永远不会改变，即使该实例不知道]。如果对数组的引用掌握在可能修改它们的外部代码的手中，那么即使数组目前保持相同的值，实例也不相等。
由于类型系统无法知道在int[]字段上进行何种比较，因此无法生成语义上有意义的相等覆盖。