Question

我目前正在尝试使用libc ++来编译和运行MSVC。在这样做的过程中，我遇到了一个令人讨厌的错误（至少我认为是一个错误），这已经花了我一段时间来确定。我有以下repro代码：

int globalInt = 666;

class mini_move_iterator
{
public:

    mini_move_iterator(int* i) : __i(i){}

    int&& operator*() const
    {
        return static_cast<int&&>(*__i);
    }

    int* __i;
};

void foo(int&& rval)
{
    // Smash stack
    char stackUser[1000];
    for (int i = 0; i < 1000; ++i)
        stackUser[i] = 0xff;

    rval += 1;
}

int main()
{
    mini_move_iterator mmi(&globalInt);
    foo(*mmi);
    return 0;
}

我有几个问题：

1）这是否合法，即我是否避免陷入未定义行为的领域（它在语法上是合法的）？

2）foo返回后，全局变量 globalInt 的期望值是多少（未定义可能是可接受的答案）？

修改

我应该已经明确表示这在VS与MSVC 12中不起作用。在 foo 中，变量 rval 指向堆栈上的临时值，因此全局变量永远不会增加。

临时是在int＆amp;＆amp ;; operator *（）const。如果我更换：

return static_cast<int&&>(*__i);

与

return std::move(*i);

然后一切都很顺利。使用C-cast也会导致临时创建。

Answer 1

1）这是否合法，即我是否避免陷入其中未定义的行为（它在语法上是合法的）？

你是如此，如此接近。 __i是保留标识符，0xff到char的转换可能是实现定义的。除此之外，此代码有效且行为定义明确。

2）之后全局变量globalInt的期望值是多少 foo返回（未定义可能是一个可接受的答案）？

667。 static_cast<int&&>(*__i)返回的引用直接绑定到*__i - 即globalInt。不应该创建临时。 [expr.static.cast] / p3中的适用规则自C ++ 11以来基本保持不变，因此您肯定会在此处看到编译器错误。

根据对http://webcompiler.cloudapp.net/的测试，看起来这个bug已经在下一版VC ++中得到修复。

Answer 2

在 C ++编程语言（第4版）中，Stroustrup声明（§7.7.2，第195页）：

[...]标准库提供move()函数：move(x)表示static_cast<X&&>(x)其中X是x的类型。

更确切地说，从C ++ 11标准（iso.20.2.3）：

template <class T> typename remove_reference<T>::type&& move(T&& t) noexcept; 返回：static_cast<typename remove_reference<T>::type&&>(t)。

如果您的类型T是int，则std::move()和static_cast<int&&>()完全相同。

因此，如果MSVC在从一个切换到另一个时给出不同的结果，那显然是一个错误。

C ++右值引用行为（具体示例）

2 个答案: