REST身份验证S3，如hmac sha1签名与对称数据加密

Question

我正在争论一个类似于使用授权散列的S3作为种子和使用hmac sha1（Amazon S3方式）签署的消息的请求上的一些数据与支持数据的symetric加密的其他开发人员的争论发射器和服务器已知的密钥。

使用带有hmac sha1 vs symetric密钥的签名数据有什么好处，而不是使用前者，我们不需要加密用户名或密码。

最难打破的是什么？ la S3中的symetric加密或sha1散列？

如果所有大型玩家都使用oauth和没有symetric键的类似玩家，那么肯定会有明显的优势，那些是什么？

Answer 1

hmac和对称密码不是互斥的想法。实际上AES-CMAC既是MAC（非散列）又是对称密码，AES-CMAC是使WPA安全的加密原语。 （虽然使用rainbow table仍然可以破坏WPA。

您不应该需要一个奇特的身份验证系统。使用用户名和密码登录并使用cookie维护会话状态是常用的，因为它易于实现且安全。通过存储状态，就像cookie一样，它在技术上不再是RESTful，但没有什么能阻止你这样做。

然而，在身份验证方面，我认为像RSA这样的非对称密码术是最安全的。 （默认情况下，Amazon使用非对称加密技术进行ssh连接。）这使您只能存储公钥，这样，如果您的服务器受到攻击，则无法使用身份验证凭据。它还防御MITM攻击。在许多情况下，这可以通过REST非常容易地植入，因为HTTPS已经支持客户端证书。您可以免费签署客户证书，然后verify them自己签名。

如果实施得当，hmac与对称密码的强度主要归结为秘密的强弱。如果您使用密码之类的秘密，那么两个系统同样非常弱。这些分泌物必须很大，Cryptographically Secure Psudorandom Numbers。另外要记住的是，对称密码很难正确实现。大多数程序员不理解这一点，并在使用流密码时最终重用PRNG，或者在使用块密码时，他们使用不正确的模式并使IV无效。相比之下，HMACS实施起来非常容易，而且不会出错。如果所有内容都通过HTTPS传输，并且您使用的是hmac，则可以轻松实现安全的身份验证系统。如果你真的想要实现一个对称密码，你必须得到Piratical Cryptography的副本，有几个章节专门讨论对称密码，因为这么多可能会出现可怕的错误。您还必须考虑密钥分发，ssl使用DH-Key Exchange作为其对称密钥。

请务必阅读OWASP前10名，尤其是Broken Authentication and Session Management。这需要对整个会话使用https，大多数Web应用程序程序员都没有意识到这一点。

Answer 2

最大的区别在于HMAC会提供完整性但不提供隐私，而加密会提供隐私而不会保持完整性。许多用例需要两者，但我无法想到任何完整性不必要的地方。 HMAC似乎是最低要求，加密可能是最佳伴侣。