Question

我是Smalltalk的新手，并尝试不使用if语句！在Python上我会写：

try:
   element = LinkedList.remove()
except:
   element = "nil"
finally:
   return element

Smalltalk中的等价物是什么？

Answer 1

简短回答：

^aLinkedList remove: aLinkOrObject ifAbsent: [nil]

请注意，在Smalltalk中，支持删除元素的所有集合也支持remove:ifAbsent:消息。第一个参数是要删除的元素，第二个参数是一个块，用于处理元素不在集合中的情况。

更一般地说，处理Smalltalk异常的方法遵循以下模式：

[<Smalltalk expression>] on: Error do: [:ex | <handle ex>]

更一般地说，参数Error可以替换为Exception层次结构的任何子类，这意味着您的代码只能处理某些类型的异常。

异常处理是Smalltalk中的一个主题，因此请将此答案作为一个提示来帮助您编写一些初步的Smalltalk代码。

修改

@SeanDeNigris的回答和评论让我意识到我的答案至少在一个方面是不完整的：我们如何确定列表的第一个元素？实际上，使用remove:ifAbsent:的表达式对第一个参数没有任何说明，原始问题将其标识为第一个元素。要完成答案，我们还必须解决此问题。

我们可以尝试第一次尝试：

^aLinkedList remove: aLinkedList first ifAbsent: [nil]

但问题是如果列表恰好为空，则消息aLinkedList first将发出错误信号。换句话说，ifAbsent:部分将毫无用处。所以，正如肖恩所说，我们有两种选择。在第一个中，我们使用条件逻辑来区分列表是否为空：

^aLinkedList isEmpty ifTrue: [nil] ifFalse: [aLinkedList remove: aLinkedList first]

第二种选择包括使用例外：

^[aLinkedList remove: aLinkedList first] on: Error do: [nil]

此时我们面临的问题是哪种选择更好。适用的一个好标准是简单性。哪种解决方案更简单？显然是第一个。错误处理是一种使用一些非平凡机器的高级功能。第一种解决方案依赖于基本条件逻辑。此外，如果我们事先知道如果列表为空，那么唯一预期的错误将会发生，那么假装我们无法预料到异常是什么意思。在这方面，使用例外和on:do:是过度的，我们应该在这里避免使用。

Answer 2

正如Leandro所说，对你的问题的字面答案是将陈述包装在#on:do:块中

但是......除非你这样做是像卡塔式的运动，否则有时可以使用“if”！在你的Python示例中，系统似乎为您提供了一些内置支持，在Smalltalk中可能类似#removeFirstUnlessEmpty（您可以实现隐藏丑陋）。一旦你不得不诉诸例外，我不会说这比使用if更好。

如果它让你感觉更好，在Smalltalk #ifTrue：是一条消息，而不是一个声明，所以它不会影响你的代码的纯度......除非你嵌套它们，这只是味道不佳; ）

在尝试删除第一个对象时，如何在Smalltalk中捕获空的LinkedList异常？

2 个答案: