我看到一些info表明iGraph加权图中的接近度是使用权重作为成本而不是强度来计算的。
我想知道这是否也适用于中间性。也就是说，如果我在顶点之间有两条路径，其中一条（a）边缘权重总和为100而另一条（b）为200，则中间性会将路径a解释为成本最低的路径，并将此边缘权重值包含在分子中中介计算。
如果是这样，为了获得基于力量的中间性，我假设有人会将权重转换为等于1 /权重？
我尝试用三节点边缘文件测试它，如下所示：
V1 V2 weight
1 2 1
1 3 4
2 3 1
使用上面提供的权重，节点2的介于1和其他= 0。这似乎表明中间性计算避免了从2-> 1> 3的路径，因为它将高权重视为成本。
但是，如果我创建一个新的加权变量：
E(g)$weightI <- 1/E(g)$weight
并介于两者之间：
b<-data.frame(betweenness(g, V(g), directed=FALSE, weights=E(g)$weightI))，
所有中介值都是0，这是意料之外的，在整理我的初始问题时不是特别有用
答案 0 :(得分：4)
实际上，igraph假设中间度计算中边缘的权重是成本，而不是强度。这是因为（据我所知），中间性是用最短路径来定义的，并且图论中路径的“长度”是所涉及边缘的长度（权重）的总和。 。没有明确的“基于优势的中介”的定义。您可以尝试将“优势”转换为成本，但是根据您选择的转换，您可以得到不同的结果，因为某些转换可能表示转换后的图形中某个特定路径较短，而其他一些转换可能表明某些其他路径是短。