Question

背景

我试图找到最快的（关于写速度）键值存储来支持我拥有的应用程序。商店的容量最多为15k键值对。我尝试过以下方法：

LinkedHashMap，当地图中的商品数量达到15000时，重写removeEldestEntry以删除最旧的条目：

new LinkedHashMap<Long, Object>(10000, 0.75F, false) {
   private static final long serialVersionUID = 1L;
   protected boolean removeEldestEntry(Map.Entry<Long, Object> eldest) {
     return size() > 15000; 
   }
};

LinkedList，如果大小已经是max，则删除第一个元素（要获取带有键id的元素，按顺序搜索列表）：

new LinkedList<Object>() {
   private static final long serialVersionUID = 1L;
   public boolean add(Object o) {
      while (size() >= 15000)
         remove(0);
      return super.add(o);
   }
};

ModBuffer，我能想到的最快（理论上）商店（在列表中，找到带有键id的元素，按顺序搜索整个缓冲区）：< / p>

public class ModBuffer<T> {
   private T[] buffer = (T[]) new Object[15000];
   public add(Long key, T value) {
      int pos = (int) (key % (long) buffer.length);
      buffer[pos] = value;
   }

直观地说，似乎ModBuffer是最快写的。但事实证明LinkedList是最快的。我使用这些缓冲区来实现网络协议。使用LinkedList，我设法达到850Mbps。使用ModBuffer，它不会超过700Mbps。

问题：

为什么LinkedList的编写速度比简单的ModBuffer快得多？它是否以某种方式进行了优化，因为它是标准Java集合的一部分？我无法想到任何其他原因......这非常有趣。

Answer 1

我怀疑模数运算符比添加到链表更慢。在ModBuffer实现中，始终执行模数。另一方面，LinkedList实现调用O(1) size方法，然后调用另一个O(1) add方法插入列表的开头。如果条目数不超过15k的最大值，则可以在while条件下添加由于分支预测而导致的改进：

while (size() >= 15000)
     remove(0);

如果您在循环中添加元素且条目数未达到最大值，则大部分时间都会返回false。

但是，对于大量条目，情况应该不是这样 - 模数缓冲区应该更有效。

Answer 2

听起来你在谈论协议的速度，而不是你的缓存的写入速度。如果您的协议有重传部分，那么较低的速度可能是由ModBuffer的奇怪且可能较差的保留特性引起的。基于LinkedList的解决方案丢弃队列中最旧的记录，ModBuffer解决方案有效地丢弃随机记录;只要存在缓存冲突，它就会丢弃记录。也许重新传输那些丢失的记录的需要正在减慢你的速度。

为什么基于模数的缓冲区比LinkedList慢写？

2 个答案: