访问运算符示例：
void print_elements ( int * arr, int n )
{
for (int k = 0; k < n; ++k) printf("%d\n", arr[k]);
}
指针算术示例：
void print_elements ( int * arr, int n )
{
for (int * pa(arr), * pb(arr+n); pa != pb; ++pa) printf("%d\n", *pa);
}
第二个涉及循环的2个变量pa和pb，而第一个只涉及1个额外变量k。然后，在第二个你正在做
increment pa by 1, dereference
而在你正在做的第一个
increment k by 1, add k to the pointer arr, derefence
以便第一个使用较少的操作来迭代循环。
所有事情都考虑了，哪个更快？对于整数类型，比较器<的速度是否比!=快？使用<似乎更安全＆＃34;因为像pa != pb这样的条件会因为pa如果重建循环内的算法而pb跳过1，所以总是会感到非理性的恐惧。将指针递增1通常比递增大于{{1}}的指针要快吗？我想考虑 一切 。
答案 0 :(得分：3)
这将属于＆＃34;过早优化＆＃34;的范围。除非你有一个特定的（测量的）原因，否则你通常应该首先选择最简单和最直接的代码（在这种情况下你的第一个函数）。有可能现在任何编译器都会优化两个函数，如果不完全相同的话，大致相同。
如果您怀疑可以进行一些优化，那么您应该通过基准测试/分析来衡量事物第一，尽管即使在这样的简单函数中，您也必须小心，因为您很容易得到错误的结果。 / p>
如果我们用以下内容替换您的功能：
volatile int Output = 0;
void print_elements1(int * arr, int n)
{
for (int k = 0; k < n; ++k) Output += arr[k];
}
void print_elements2(int * arr, int n)
{
for (int * pa(arr), *pb(arr + n); pa != pb; ++pa) Output += *pa;
}
原因是printf()是＆＃34;慢＆＃34;如果我们对原始功能进行基准测试，我们真的只会测试它的速度。测试这些函数的数组大小为1亿，以获得合适/可重复的时序：
啊，我们看到指针访问速度是数组索引的两倍多......但速度不快！让我们反转测试订单，看看我们得到了什么：
相同的时间，至少在我的基准计时器的误差范围内。
故事的寓意是，如今编译器和计算机都是复杂的机器，很可能你的编译器在优化大多数代码方面做得比你好。当您进行优化时，首先通过分析/基准测量来测量事物，以确定要处理的代码的最有效区域（如果有的话）。
答案 1 :(得分：3)
何时使用指针进行数组与使用访问运算符有什么好的一般规则？
始终尽可能使用数组索引语法，因为它更具可读性。指针算术语法难以阅读，通常不应用于迭代。
第二个涉及2个变量
源代码中使用的变量数量是性能和内存消耗的非常差的度量。无论是否明确声明变量，实际的机器代码都需要在某处存储结果。如果您声明的变量多于机器代码实际需要的变量，编译器很可能会优化它们。
循环需要知道何时结束迭代。它可以通过在循环中的每一圈运行时计算arr+n（不太可能发生，因为它会很慢），或者可以通过将arr+n保存在临时内存位置来实现，然后再启动环。在第一个示例中，您声明没有这样的变量，因此实际的机器代码中可能会有一个未命名的变量用于此目的。使两个例子都相同。
这样第一个使用较少的操作来遍历循环
不是，不。 C标准强制arr[i] 100％等同于*(arr + i)。数组语法只是＆＃34;语法糖＆＃34;。两种情况极有可能产生相同的机器代码。
（上述等价规则是C允许some weird, ugly crap）
的原因所有事情都考虑了，哪个更快？
出于上述原因，它们同样快速。
比较器＆lt;快于！=对于整数类型？
一般来说应该没有区别。这一切都归结为给定CPU上可用的汇编指令。所有比较方式都很可能同样快，除了与0比较的那些，它们可以在某些CPU上节省几纳秒。
我想考虑一切可能。
然后我强烈建议您考虑程序的可读性和维护，而不是手动微优化。前者是今天成为优秀程序员的原因，而不是后者。我们不再是20世纪80年代了。
答案 2 :(得分：1)
正如其他人所指出的那样，性能问题不会导致我们访问数组元素中的一种或另一种符号。
如果有多种方法可以表达同样的事情，请使用更好理解的方式。
再次尝到味道。
我更喜欢索引运算符[]并执行[1]，因为我不需要获取数组元素的地址。在后一种情况下，我使用+ - 运算符，即a + 1而不是&a[1]。