Question

工会不是我经常使用的东西，在看了一些关于它们的其他问题之后，似乎几乎总会有某种警告他们可能无法工作。例如。结构可能有意想不到的填充或字节序差异。

在我正在使用的数学库中遇到过这个，我想知道它是否是一个完全安全的用法。我假设多维数组没有任何额外的填充，并且因为两种定义的类型相同，所以它们可以保证占用完全相同的内存量？

template<typename T> class Matrix44T
{
    ...

    union
    {
        T M[16];
        T m[4][4];
    } m;
};

此设置有任何缺点吗？定义的顺序会对它的工作方式产生任何影响吗？

Answer 1

虽然我在我的Matrix类中完全一样，但我认为这是依赖于实现的，请阅读标准：

标准9.5.1：

在联盟中，最多只有一个数据会员可以随时活跃，也就是说，最多只有一个的价值数据成员可以存储在工会在任何时候。 [注意：一个特别的保证是为了简化工会的使用：如果是POD工会包含几个POD结构共享一个共同的初始序列（9.2），如果是这个POD联盟的一个对象 type包含一个POD结构，允许检查共同点任何POD结构的初始序列成员;见9.2。 ]

然后问题是m和M共享一个共同的初始序列，为了回答这个问题，我们看看9.2 / 15：

两种POD-union（第9节）类型布局兼容，如果他们有相同数量的非静态数据成员，和相应的非静态数据成员（以任何顺序）都有布局兼容类型（3.9）。

在阅读完之后答案似乎是，严格意义上没有m和M与布局兼容。

在实践中，我认为这可以在所有编译器上正常工作。

Answer 2

如果你遵守规则，填充和结尾差异不会伤害你。

看看这段代码

union { int a; float b; } wrong;

wrong.a = 1;
printf("%f", wrong.b);

这是错误的，因为如果您有成员“a”，那么除了“a”之外的任何读数都是未定义的。

总结一下：不能告诉工会是否安全。这不是定义，不安全，而是它的使用方式。

Answer 3

没有。这似乎只是在您的假设下使用union。

我会选择更好的名称，而不是m和M，但除此之外，union是一个不错的用法。

在这个矩阵类中使用union是否完全安全？

3 个答案: