Comparable
合同指定e.compareTo(null)
必须抛出NullPointerException
。
来自the API:
请注意,
null
不是任何类的实例,即使e.compareTo(null)
返回NullPointerException
,e.equals(null)
也应该抛出false
。
另一方面,Comparator
API没有提及在比较null
时需要发生什么。考虑以下尝试采用Comparable
的通用方法,并为其Comparator
作为最小元素返回null
。
static <T extends Comparable<? super T>> Comparator<T> nullComparableComparator() {
return new Comparator<T>() {
@Override public int compare(T el1, T el2) {
return
el1 == null ? -1 :
el2 == null ? +1 :
el1.compareTo(el2);
}
};
}
这允许我们执行以下操作:
List<Integer> numbers = new ArrayList<Integer>(
Arrays.asList(3, 2, 1, null, null, 0)
);
Comparator<Integer> numbersComp = nullComparableComparator();
Collections.sort(numbers, numbersComp);
System.out.println(numbers);
// "[null, null, 0, 1, 2, 3]"
List<String> names = new ArrayList<String>(
Arrays.asList("Bob", null, "Alice", "Carol")
);
Comparator<String> namesComp = nullComparableComparator();
Collections.sort(names, namesComp);
System.out.println(names);
// "[null, Alice, Bob, Carol]"
所以问题是:
Comparator
的可接受使用,还是违反了有关比较null
和投掷NullPointerException
的不成文规则?List
元素的null
进行排序,或者这是设计错误的确定标志是不是一个好主意?答案 0 :(得分:25)
Comparable
不允许null
仅因为:
a.compareTo(b) == -b.compareTo(a)
适用于所有对象a
和b
!a.equals(b)
。更具体地说:
a.equals(b) ? b.equals(a) && a.compareTo(b) == 0 &&
b.compareTo(a) == 0 && a.hashCode() == b.hashCode()
: !b.equals(a) && a.compareTo(b) != 0 &&
a.compareTo(b) == -b.compareTo(a)
必须评估为true
以满足相关合同。
所以不允许null
,因为你不能这样做:
null.compareTo(a)
Comparator
更灵活,因此处理null
是特定于实现的问题。支持与否,具体取决于您希望Comparator
做什么。
答案 1 :(得分:8)
甚至不得不对包含null元素的List进行排序,或者这是设计错误的确定标志是不是一个好主意?
从概念上讲,null意味着“没有”,并且在列表中放置任何内容对我来说都很奇怪。此外,Java List合同声明了
某些列表实现对它们可能包含的元素有限制。例如,某些实现禁止null元素
因此,甚至不需要Java中的List实现来支持null元素。总而言之,如果您没有充分的理由将null放入列表中,请不要,如果您这样做,请测试它实际上是否按预期工作。
答案 2 :(得分:4)
甚至不得不这样做 对包含null元素的List进行排序, 或者这是设计的确定标志 错误?
嗯,列表包含空对象可能没有意义,但是您的List可能包含“业务对象”,您可以对业务对象的不同属性进行排序,其中一些属性可能包含空值。
这是否可以接受? 比较
BeanComparator允许您对业务对象中的某个属性进行排序,即使该属性包含null,因此我不得不说这是一个可接受的比较器使用。