Question

有更好的方法吗？

如果我这样做：

    if(typeof someObject[bar][foo] == "function"){
        // Do something
    }

我收到someObject[bar][foo] is not an object错误，如果someObject[bar]不存在，则会引用bar。这意味着代码假定您知道someObj[bar]已定义。所以我的解决方案就是：

if(typeof someObj[bar] === "object"){
      if(typeof someObject[bar][foo] == "function"){
        // Do something
    }
}

如果我们想要努力减少代码行并制作好的，干净的，可读的代码，那么看起来多余和丑陋。有没有更好的方法来做到这一点，而不必经过两个if点？我意识到这不是什么大不了的事，但我想知道是否有更好的方法。

Answer 1

if( someObject.bar && someObject.bar.foo && typeof someObject.bar.foo === "function" ){
    ...
}

或相同，但具有更好的可见性符号样式：

if( someObject.bar 
    && someObject.bar.foo 
    && typeof someObject.bar.foo === "function" ){
       ...
}

Answer 2

我担心没有简单的解释。

在哪种环境/情况下，您期望对象有条件地行事？为了举例说明我使用的......先进先出......并试图在同一时间尽可能简单...

您是否正在循环遍历一组像对象一样的数组？
你能相信这个对象，所以你已经知道会发生什么了吗？
不同数据类型的对象比较？

。[我需要一些编辑：s]

/**
  * @description Get an object from a list of objects by searching for a key:value pair
  * @param {Object} obj : -literal, json
  * @param {String} val : the value you seek
  * @param {String} key : the key
  * @param {Boolean} isTypeComparison : if set to true, the key and value will be checked against it's type as well
  */
  getObjectProperty: function (obj, val, key, isTypeComparison) {
      var property, o;

      for (property in obj) {
          if (obj.hasOwnProperty(property)) {
              if (typeof obj[property] === 'object') {
                  o = this.getObjectProperty(obj[property], val, key);
                  if (o) {
                      break;
                  }
              } else {
                  // found a property which is not an object
                  if (isTypeComparison) {
                      if (property === key && obj[property] === val) {
                          // we got a match
                          o = obj;
                          break;
                      }
                  } else {
                      if (property == key && obj[property] == val) {
                          // we got a match
                          o = obj;
                          break;
                      }
                  }
              }
          }
      }

      return o || undefined;
  },

要为您的问题添加某种价值，在上述所有这些循环中，您会看到一种期望的挣扎。我已使用此代码搜索附加到列表的ajax联系人列表。因此，您肯定需要编写更多代码来满足深度和信任要求。

Answer 3

如果您对问题进行概括，那么您基本上都在询问是否可以验证某种“路径”。在一个对象中是合法的。我这样做的方法是使用一个函数来获取对象和所需的路径＆＃39;：

function has(obj, path){
    var temp = obj;
    var path = path.split('.');
    for(var i = 0; i < path.length; i++){
        if(temp[path[i]])
            temp = temp[path[i]];//path still exists
        else
            return false;//path ends here
    }
    return true;//the whole path could be followed
}

此示例使用传递为＆＃39; bar.foo＆＃39;但你可以很容易地调整一个数组[＆＃39; bar＆＃39;，＆＃39; foo＆＃39;]或者说它是传入的可变数量的参数。

这会使你的榜样成为：

if(has(someObject, bar + '.' + foo)){
    if(typeof someObject[bar][foo] == "function"){
        // Do something
    }
}

虽然这并没有特定地减少这个例子，但如果你有更长的搜索路径，这可能会大大减少if语句链接在一起。

您可以修改该函数，使其返回路径指定的值（如果存在）而不是true，这样您只需要处理一行：

function get(obj, path){
    var temp = obj;
    var path = path.split('.');
    for(var i = 0; i < path.length; i++){
        if(temp[path[i]] !== undefined)
            temp = temp[path[i]];//path still exists
        else
            return undefined;//path ends here
    }
    return temp;//the whole path could be followed
}

if(typeof get(someObject, bar + '.' + foo) === 'function'){
    //do something
}

依赖对象类型检查Javascript似乎冗余

3 个答案: