Question

NSDictionary键是id＆lt; NSCopying＆gt;但是set的值只是id，而docs表明它们的值是保留的。根据{{3}}文档：

但是，您可以自行修改单个对象（如果它们支持修改）。

如果修改对象，则可能会影响对象的哈希值，这会影响查找。我假设NSSet是一个快速查找？

这是一个示例，展示了如果您改变对象时事情如何破坏：

    NSMutableString *str = [NSMutableString stringWithString: @"AWESOME"];
    NSCountedSet *countedSet = [[NSCountedSet alloc] init];
    [countedSet addObject: str];
    [countedSet addObject: str];

    NSLog(@"%@", @([countedSet countForObject: @"AWESOME"]));

    [str appendString: @" NOT AWESOME"];
    NSLog(@"%@", @([countedSet countForObject: @"AWESOME NOT AWESOME"]));
    NSLog(@"%@", @([countedSet countForObject: @"AWESOME"]));
    NSLog(@"%@", @([countedSet countForObject: str]));

    for(NSString *s in countedSet) {
        NSLog(@"%@ - %@", str, @([countedSet countForObject: s]));
    }

    NSSet *set = [NSSet setWithArray: @[ str ]];
    NSLog(@"Set Contains string, %@", @([set containsObject: str]));
    [str appendString: @"asdf"];
    NSLog(@"Set Contains string, %@", @([set containsObject: str]));
    NSLog(@"%@", set);

输出我的解释：

[64844:303] 2          // Count is 2
[64844:303] 0          // Count should be 2 - if it looks for the literal string
[64844:303] 0          // Count should be 0, but can't find original object either
[64844:303] 0          // Count should be 2 - asking for actual object that's in there
[64844:303] AWESOME NOT AWESOME - 0   // Should be 2 - asking for actual object that it just retrieved
[64844:303] Set Contains string, 1    // Correct, pre-mutation
[64844:303] Set Contains string, 0    // Should be true, object is in there
[65070:303] {(
    "AWESOME NOT AWESOMEasdf"   // see?  It's in there
)}

我的看法：

该集可能基于散列值的桶，当散列在集合后面更改时，它不知道该做什么以及查找被破坏。该领域缺乏文档。

我的问题重申：文档说你可以改变对象，这是不直观的。变异对象会破坏集合。 WTF？

Answer 1

来自文档的那一行令人困惑。然而，请注意它下面的三个段落继续说：

如果可变对象存储在集合中，则可以使用hash方法对象不应该依赖于可变对象的内部状态或者可变对象在它们处于集合中时不应被修改。例如，可变字典可以放在一个集合中，但您必须当它在那里时不要改变它。（注意，它可能很难知道给定对象是否在集合中。）

您的代码演示的内容是基于散列的集合类的已知属性。如果实现了一个关键对象，复制会返回原始内容，这本身就是可变的，也会影响字典。

没有真正的方法来测试对象是否可变。所以，它不能强迫不变性。

另外，正如上面引用中所提到的，可以创建一个hash和等式不受突变影响的可变类。

最后，如果它们只能与可复制类一起使用并制作元素的副本（如字典复制其键），则会严重限制这些集合类的实用程序。这些集合用于表示关系等，如果您尝试在对象之间建立关系，而不是建立与单独副本的关系，则不会这样做。

Answer 2

由于在Objective-C中确保对象不变性的唯一可靠方法是制作副本，Cocoa设计师有两种选择：

让NSSet复制对象 - 这样会安全，因为内存使用量增加会严重限制NSSet的使用。
使用保留的对象 - 这样可以将内存使用率保持在最低限度，但它可以让用户通过改变NSSet内的对象来自己射击。 / LI>

设计师在第一种方法中选择了第二种方法，因为它解决了通过适当的编码技术可以避免的危险。相比之下，选择第一种方法将是“绑定”每个人，因为插入新对象总是会复制。

目前，用户可以选择插入他们手动创建的对象副本，从而模拟第一种方法。但是，强制复制的实现无法模拟保留对象的实现，从而使其成为不太灵活的选择。

为什么NSSet / NSMutableSet / NSCountedSet不强制将不可变对象作为条目？

2 个答案: