在有效的STL中，Scott Meyers在2001年提出建议：
第46项：考虑函数对象而不是函数作为算法参数
在上述章节中，他继续解释inline operator()可以内联到算法的主体中，但通过函数通常不能。这是因为我们实际上传递了一个函数指针。
支持我seem to remember，如果有人使用函数的地址，则无法内联函数。
这里有两个问题。首先，C ++ 14仍然如此吗？
如果是：
答案 0 :(得分：7)
C ++ 14仍然如此吗？
取决于编译器是否可以内联整个算法。如果可以，那么它也可以内联函数调用。如果没有，那么函数可能无法内联，因为在这种情况下的算法是使用函数指针类型实例化的，因此必须能够处理该类型的所有函数指针。
例如，g ++可以内联一个简单的算法，如std::transform但不是std::sort。
没有捕获的lambda可以转换为函数指针，而捕获lambda只能作为仿函数传递。这是否意味着我们只需要为了在最佳优化中说明而捕获某些内容？
没有。没有捕获的lambda仍然是一个算符;使用闭包类型（lambda的类型）而不是函数指针类型来实例化算法。
答案 1 :(得分：5)
为了支持这一点，我似乎记得如果一个函数的地址被采用，那么该函数就无法内联。
你读错了。如果编译器可以跟踪函数指针，则可以将函数内联到任何直接调用站点和任何间接调用站点。 GCC联机帮助页所说的是，内联到每个调用站点的函数根本不会作为单独的函数发出（因此减少二进制大小），除非其地址被采用。
首先，C ++ 14仍然如此吗？
是。当然，现在你通常会写lambda而不是手工制作的算符。
为什么没有自动执行此操作的机制。
这是类型系统的问题。具有给定签名的所有函数具有相同的类型。因此，传递函数指针的算法被实例化为一个具体函数，其代码只在C ++的编译模型中存在一次。
当然，优化器仍然可以在一个特定参数上专门化该函数，但这是一种比仅仅内联函数更高级的优化。所以是的，有一种机制，它不太可能被使用。
这是否意味着我们只需要为了在最佳优化中说明而捕获某些东西？
没有。转换为函数指针是可能的，但除非您显式调用它，否则在将lambda传递给算法时将无法完成。