这段Standardese关于shared_ptr的use_count（）的含义是什么？

Question

在尝试围绕this question中显示的问题时，我发现自己陷入了[util.smartptr.shared] / 4中的以下句子：

  

[...] use_count()中的更改不反映可能引入数据争用的修改。

我不明白我应该如何阅读，以及我应该得出什么结论。 以下是一些解释：

• 调用use_count()不会引入数据争用（但这应该仅由该函数的const保证 - 以及相应的库范围保证）
• use_count()返回的值不受（“不反映”？）影响需要原子性或同步的操作的结果（但这些相关操作是什么？）
• use_count()以原子方式执行，但不会阻止CPU或编译器重新排序（即没有顺序一致性，但为什么不提及特定模型？）

对我而言，以上似乎都没有从这句话中得出结论，而我却无法解释它。

Answer 1

当前的措辞来自库issue 896，它还解决了shared_ptr是否应该是线程安全的问题，因为可以访问拥有相同对象的不同shared_ptr（特别是，同时复制和破坏来自不同的线程。该讨论的结论是shared_ptr应该是线程安全的;保证这一点的机制是假装shared_ptr成员函数只访问shared_ptr对象本身而不是它的堆上控制块：

  

为了确定是否存在数据争用，成员函数只访问和修改shared_ptr和weak_ptr个对象本身，而不是它们所引用的对象。

这里“他们引用的对象”是指控制块。

然而，这提出了一个问题;如果我们假装拥有相同对象的不同shared_ptr不访问控制块，那么肯定use_count()不能改变？通过使use_count()成为一个凭空产生结果的神奇函数来补丁：

  

use_count()中的更改不反映可能引入数据争用的修改。

也就是说，use_count()可以从一个调用更改为下一个调用，但这并不意味着发生了数据竞争（或潜在的数据竞争）。这可能比该句子的先前措辞更清楚：

  

[注意：这是事实，尽管这些功能经常修改use_count（） - 结束记录]

Answer 2

这意味着use_count()中的代码无锁或使用互斥锁来锁定关键部分。换句话说，你可以从线程中调用它而不必担心竞争条件。

Answer 3

我认为当我们添加上一句话时，意图会变得更加清晰：

  

为了确定是否存在数据争用，成员函数应仅访问和修改shared_ptr和weak_ptr对象本身，而不是它们引用的对象。 use_count（）中的更改不反映可能引入数据争用的修改。

所以，最后一句话只是强调与第一句话相同的观点。例如，如果我复制shared_ptr，其使用次数将会增加，以反映shared_ptr已被复制的事实 - 因此use_count()的结果将会更改 - 但这是不允许访问（并且，特别是，不允许修改）指针对象，因此它永远不会在使用该指针对象时引入数据争用。