Question

在Android开源qemu代码中，我遇到了这行代码：

machine->max_cpus = machine->max_cpus ?: 1; /* Default to UP */

这只是一种令人困惑的说法：

if (machine->max_cpus) {
   ; //do nothing
} else {
 machine->max_cpus = 1;
}

如果是这样，那就不会更清楚了：

if (machine->max_cpus == 0) machine->max_cpus = 1;

有趣的是，这可以编译并在gcc中正常工作，但不能在http://www.comeaucomputing.com/tryitout/上编译。

Answer 1

这在GNU中是permitted，是C

的一个模糊扩展

5.7具有省略操作数的条件

条件中的中间操作数   表达式可以省略。然后，如果   第一个操作数非零，其值为   有条件的价值   表达

因此，表达式
 x ? : y
     如果非零，则
的值为x;   否则，y的值。

这个例子非常等效   到
 x ? x : y
在这个简单的情况下，能力省略中间操作数不是特别有用。当它变成有用的是当第一个操作数时，或者可能（如果它是一个宏参数），含有副作用。然后重复中间的操作数会两次执行副作用。省略中间操作数使用已经计算过的值没有重新计算它的不良后果。

正如您可能猜到的那样，出于可读性和可移植性的原因，建议不要这样做。老实说，我很惊讶地看到这种语法不兼容的扩展C.

Answer 2

这是GCC extension，表示“如果条件为真，请使用它，否则使用其他值”，所以

machine->max_cpus = machine->max_cpus ?: 1;

是

的简写

machine->max_cpus = machine->max_cpus ? machine->max_cpus : 1;

虽然如果条件有副作用，它只会运行一次

Answer 3

使用gcc的-pedantic标志，它确实说

foo.c：5：警告：ISO C禁止省略？的中期：表达

Answer 4

这是GCC extension，当条件有副作用时，它会变得更有趣和有用。

在这种情况下，是的，我会认为它比其他任何东西都更加模糊。

Answer 5

K＆amp; R BNF显示“？”之间需要表达式和“：”。我不认为gcc应该在没有诊断的情况下进行编译。

Answer 6

还有另一个有用的例子 - 在调用可能返回nil的函数或方法时消除中间变量，我们希望避免调用两次。例如（Objective-C），假设我们想要将文件解压缩到数组中（如果存在），否则返回一个空数组。

- (NSArray*)hydrateBacklogFromFile:(NSString *path)
{
    NSArray *backlog = @[];
    NSData *backlogData = [NSData dataWithContentsOfFile:path];
    if (backlogData)
    {
        backlog = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithData:backlogData] ?: backlog;
    }
    return backlog;
}

替代方案不那么简洁。

- (NSArray*)hydrateBacklogFromFile:(NSString *path)
{
    NSArray *backlog = @[];
    NSData *backlogData = [NSData dataWithContentsOfFile:path];
    if (backlogData)
    {
        NSArray *tempArray = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithData:backlogData];
        if (tempArray != nil)
        {
            backlog = tempArray;
        }
    }
    return backlog;
}

或者多次返回的丑陋等等。

- (NSArray*)hydrateBacklogFromFile:(NSString *path)
{
    NSData *backlogData = [NSData dataWithContentsOfFile:path];
    if (backlogData)
    {
        NSArray *tempArray = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithData:backlogData];
        if (tempArray != nil)
        {
            return tempArray;
        }
    }
    return @[];
}

因此，我发现它具有相当可读的有用的语法糖。缺点是

将指针隐式转换为bool。这是一个长期存在的C. 惯例，但大多数现代语言不允许它，复杂化任何移植工作。
正如其他人所说，它也是一个非标准的扩展，所以它应该如果可移植性是一个考虑因素，则应避免使用。

Answer 7

我认为其他答案没有回答标题中的问题，并且也考虑了标签c。因此，我添加了另一个答案。

我使用这种语法来防止我的代码通过if语句变得丑陋。

foo(1) == TRUE ?: error_quit("foo(1) failed");
foo(2) == TRUE ?: error_quit("foo(2) failed");
foo(3) == TRUE ?: error_quit("foo(3) failed");
foo(4) == TRUE ?: error_quit("foo(4) failed");

您可以在行的开头看到实际的函数调用。将其与以下版本进行了比较，其中前导if阻碍了函数调用的直接视图。

if (foo(1) == FALSE) error_quit("foo(1)" failed");
if (foo(2) == FALSE) error_quit("foo(2)" failed");
if (foo(3) == FALSE) error_quit("foo(3)" failed");    
if (foo(4) == FALSE) error_quit("foo(4)" failed");

甚至更难阅读：

if (foo(1) == FALSE){
  error_quit("foo(1)" failed");
}

if (foo(2) == FALSE){
  error_quit("foo(2)" failed");
}

if (foo(3) == FALSE){
  error_quit("foo(3)" failed");
}

if (foo(4) == FALSE){
  error_quit("foo(4)" failed");
}

为什么不使用三元运算符而不为“true”条件赋值（x = x？：1）

7 个答案: