Question

我在ACE Radius库的v0.9.2中找到了以下声明：

// Types of attribute data
typedef enum AttributeFormat_e
{
    E_ATTR_FORMAT_INTEGER,
    E_ATTR_FORMAT_IP_ADDRESS,
    E_ATTR_FORMAT_STRING,
    E_ATTR_FORMAT_VENDOR_SPECIFIC,
    E_ATTR_FORMAT_USER_PASSWORD,
    E_ATTR_FORMAT_CHAP_PASSWORD
};

领导typedef完全没有意义，不应该存在。
实际上，海湾合作委员会会发出以下诊断：

/usr/include/ace-radius/RadiusAttribute.h:597：警告：此声明中忽略了“typedef”

现在，这最终是无害的，尽管在文件中是一种奇怪的半有意义的半C声明，否则只能被解析为C ++（该声明在{private成员中被发现{ {1}}）。

但纯粹出于好奇，我想知道这是严格遵守，还是严格错误，并且无法从标准中说出来。

这是领先的class合法吗？或者GCC是宽容的吗？

Answer 1

这是合法的，原因很简单，标准中的任何地方都没有针对它的规则。 typedef的效果仅定义为它对使用typedef说明符定义的名称有什么影响，因此当没有使用该说明符定义名称时，行为是明确定义的：{{1}根本没有效果。

语法通常不需要任何简单声明的声明符，你可能已经知道这一点，因为如果没有{typedef你就不会感到惊讶1}}。制作是

简单声明：
   decl-specifier-seq _opt init-declarator-list _opt enum AttributeFormat_e { ... };
   attribute-specifier-seq decl-specifier-seq _opt init-declarator-list typedef < / p>

只要 simple-declaration 中没有 attribute-specifier-seq ， init-declarator-list 就是可选的。

;无效，;没有typedef int;，但这是一个不同的规则：规则必须声明某些内容。该规则不适用于您的问题中的内容，因为该声明确实声明了某些内容。更确切地说，C ++ 11 [dcl.dcl] p3：

在简单声明中，只有在声明类（第9节）或枚举（7.2）时，才能省略可选的 init-declarator-list ，即，当 decl-specifier-seq 包含类说明符时，详细说明类型说明符包含类键（9.1）或枚举说明符。 [...]

问题中的代码声明了枚举，因此不违反此规则。

int;无效，但这是另一条不同的规则：C ++ 11 [dcl.stc] p1：

[...]如果存储类说明符出现在 decl-specifier-seq 中，则说明中没有typedef说明符相同的 decl-specifier-seq 和声明的 init-declarator-list 不应为空（除了在命名空间或全局命名空间中声明的匿名联合之外），应声明static enum E { x };（9.5））。 [...]

typedef也无效，但这是第三条不同的规则：C ++ 11 [dcl.type.cv] p1：

[...]如果 cv-qualifier 出现在 decl-specifier-seq 中，则 init-declarator-list 为声明不得为空。 [...]

static无处可去。

这种多余的“typedef”是否严格合法？

1 个答案: