Question

这是一个特定于C ++ 11的问题。假设我已经使用了向量std::vector<T> v，并且我想将其大小调整为使用现有值n初始化的T val元素。（典型用例：vector是要回收的实例的成员。）

以下方式的优缺点是什么，哪种方式最有效？

1）std::vector<T>::resize( n, val )是否足以进行初始化？

v.clear();
v.resize( n, val );

2）如果没有，那么我认为以下是正确的？

v.clear();
v.resize(n);
std::fill( v.begin(), v.end(), val );

3）交换怎么样？

v.swap( std::vector<T>( n, val ) );

Answer 1

为什么不使用专为此工作设计的界面？

v.assign(n, val);

Documentation Here

Answer 2

（4）

std::fill(v.begin(), std::min(v.begin() + n, v.end()), val);
v.resize(n, val);

如果T具有合适的分配行为，至少比构建新分配行为便宜，则使用（4）。这是T = int的情况（赋值和构造是相同的）和T = std :: string（赋值可以比构造更快，因为它可以使用现有缓冲区。）

如果T具有相同的分配和构造成本（例如T = int），那么（1）也可以用于清晰而不会损失性能。

如果无法分配T，或者由于某种原因，分配比构建（稀有）更昂贵，那么使用（1）

（1）可以通过使用v.assign(n, val);（kudos to @Casey）来简化

我不知道使用assign（4）在性能方面是否相同。我不知道分配是否（具有讽刺意味的是，给定名称）将新元素分配给现有元素，或者重新构建它们。

编辑：（4）可能的改进，我还没有测试过。它可以避免在矢量容量变化期间复制/移动的开销。

if (n <= v.capacity())
{
    std::fill(v.begin(), std::min(v.begin() + n, v.end()), val);
    v.resize(n, val);
}
else
{
    v.assign(n, val);
}

Answer 3

（1）就够了。（3）也有效。不同之处在于：（1）如果新尺寸小于电流，则不释放存储器。（3）总是分配新的内存块并删除旧内存。

（2）通常比（1）慢，因为它首先默认构造元素，然后分配它们。如果T不是默认可构造的，它甚至可能无法编译。

Answer 4

让我们将其分解以显示其中每一个之间的差异。我将n用作新尺寸，m用作旧尺寸。

1

v.clear();//keeps the same buffer, but calls the destructor on all the values
v.resize(n, val);//only makes a new buffer if the value is bigger, does no moves.

2

v.clear();//keeps the same buffer, but calls the destructor on all the values
v.resize(n);//initializes all the values to default
std::fill( v.begin(), v.end(), val );//initializes all the values again to the new value

3

v.swap( std::vector<T>( n, val ) );//calls destructor on all values in v, cannot reuse the buffer, initializes all the values to the new value

差异微妙但真实。 1 可以（但不保证）重用缓冲区，这可以节省内存开销。 2与1相同，但双重重新初始化。 3与1相同但不能重用缓冲区。

就我个人而言，我认为三者之间的差异在大多数情况下都过于微妙，而且1是最具可读性的。

std :: vector <t> :: resize（n，val）是否足以进行初始化？</t>

4 个答案: