Question

以下是我的测试类： -

class Base
{
public:
    int data;
    Base(int x) : data(x) {}
};

现在，我使用placement new在已分配的内存上创建对象： -

CASE_1： -

void* raw = operator new(4* sizeof(Base));
Base* b = static_cast<Base*>(raw);

for(int i = 0; i < 4; i++)
    new (&b[i]) Base(i);

CASE_2： -

void* raw = operator new[](4* sizeof(Base));  <<<<<<<<<<<<<
Base* b = static_cast<Base*>(raw);

for(int i = 0; i < 4; i++)
    new (&b[i]) Base(i);

在CASE_1中，我使用普通new来分配足够的内存，而在Case_2中，我使用new[]来进行分配。我测试时两者都运行正常： -

for(int i = 0; i < 4; i++)
{
    Base* b1 = b;
    cout << (*(b1+i)).data;
}

但是，我很困惑CASE_1是否是为对象数组进行内存分配的正确方法。这两种方法都是相似的。

Answer 1

引用this page：

默认定义通过调用operator new ::: operator new（size）来分配内存。

从这一点来看，结果应该完全相同。两行都应返回相同的指针。

正如@Joachim Pileborg指出的那样，你应该避免operator new并使用更简单的new Base[4]。

Answer 2

回答这个问题的困难在于，在使用贴牌之前必须有一些“非常奇怪的东西”是一个好主意。不知道那是什么东西，很难肯定地说你正在做的事情是“正确的”。

他们同时工作。

使用全局operator new[]毫无意义。它为您提供的全局operator new能够让您（或程序中的其他代码）重载它们以执行不同的操作，例如从不同的源分配。因此，您可能会认为将operator new[]用于可能较大的分配稍微好一点，然后您可以在程序的其他位置为此目的进行优化。但与直接使用特定分配器用于特定目的相比，这是一个相当钝的工具。我真的不认为这很常见，但是在所有中使用全局新的并不常见。

此外，您不会显示释放内存的代码，因此有很多机会让它出错。通常，您必须依次调用每个元素的析构函数，然后调用与您使用的新运算符匹配的全局删除运算符。对于你的特定类Base，实际上没有破坏它是没有害处的，但是如果省略析构函数调用并稍后更改Base，你可能会遇到麻烦。

在new和new []返回的内存上放置新内容

2 个答案: