向Python公开C ++ API

Question

我正在开发一个项目，因为我必须用Python包装C ++类才能编写程序脚本。所以我的具体经验还包括在我们的程序中嵌入Python解释器。

我尝试的替代方案是：

• Boost.Python的

  我喜欢Boost.Python生成的更干净的API，但事实上它需要用户安装额外的依赖项才能让我们切换到SWIG。

• SWIG

  SWIG对我们的主要优势是它不需要最终用户安装它来使用最终程序。

你曾经做过什么，你有什么经验？

Answer 1

我已经使用过两者（对于同一个项目）：Boost与STL更好地集成，尤其是C ++异常。此外，它的内存管理机制（试图桥接C ++内存管理和Python GC）比SWIG更灵活。但是，SWIG有很多更好的文档，没有外部依赖，如果你把这个库包装在SWIG for Python中，那么获得Java / Perl / Ruby包装的时间已经超过了一半。

我不认为有一个明确的选择：对于较小的项目，我会再次使用Boost.Python，对于更大的长期项目，SWIG的额外投资是值得的。

Answer 2

编辑 - 罗宾项目遗憾地被遗弃，今天用得不多

我使用Robin取得了巨大成功。

很好的与C ++类型的集成，并创建一个.cpp文件来编译并包含在您的共享对象中。

Answer 3

我建议SIP。由于以下原因，SIP优于SWIG：

1. 对于给定的文件集，swig会生成比SIP更多的重复（开销）代码。 SIP通过使用可以静态或动态链接的库文件来管理生成较少的重复（开销）代码。换句话说，SIP具有更好的可扩展性。

2. SIP的执行时间远远少于SWIG的执行时间。请参阅Python Wrapper Tools: A Performance Study。很遗我有个人副本，可以根据要求分享。

Answer 4

pyrex或cython也是混合这两个世界的好方法。

使用这些工具包装C ++比包装C有点棘手但可以完成。 Here是关于它的维基页面。

Answer 5

Boost :: Python的一大优点是它允许在ipython shell中完成选项卡：你导入一个直接由Boost公开的C ++类，或者你将它子类化，从那时起，它的表现就像一个纯粹的Python类。

缺点：安装和使用Boost需要很长时间，所有Tab-completion省时都不会分期付款; - （

所以我更喜欢Swig：没有花里胡哨，但是在一个简短的介绍性例子之后可靠地工作。