使用数组而不是容器可以更有效地完成什么（如果有的话）？
我最近了解了C ++标准容器类。它们具有明显的优势并解决了C风格阵列的常见问题。关于“为什么阵列是邪恶的”的FAQ列表可以像这样松散地概括：
1. subscripts are not checked 2. often it is required to allocate memory from the heap 3. not easy to insert elements in the middle 4. always passed as reference
我想有很多情况，人们可以忍受这些缺点。但是，我对这个问题感到有些困惑，使用数组而不是容器可以更有效/更容易地完成什么？或者实际上没有这样的东西，我真的不应该关心数组了吗？
答案 0 :(得分：6)
＆＃34;但是，我对这个问题感到有点困惑，使用数组而不是使用容器可以更有效/更容易地做什么？＆＃34;
好吧，如果您指的是 c风格的数组，使用当前的c ++标准，那么经典的标准c ++容器类的缺点就没有了什么（比如例如std::vector）恕我直言。它们具有可分配内存（具有new()）的依赖性，这很可能是对当前（OS /裸机）环境的限制，因为没有开箱即用。
当前标准提供了std::array，它在没有动态内存分配需求的情况下工作，但满足所有声明：
＆＃34; 1。未检查下标＆＃34;
std::array执行下标检查
＆＃34; 2。通常需要从堆中分配内存＆＃34;
客户的选择是与std::array实际分配的位置。 std::vector无论如何都可以做到这一点。
＆＃34; 3。不容易在中间插入元素＆＃34;
嗯，开箱即用的std::array不能很好地支持这一点。但是，std::vector和其他容器类再次支持这一点（只要您的环境支持动态内存分配）
＆＃34; 4。总是作为参考传递＆＃34;
std::array支持通过引用传递，并且使用c样式数组可以实现更好（无法实现）。
虽然可能存在例如特殊情况。可重用的对象实例池或flyweight对象实例，您可能希望使用placement new()运算符来解决。这些解决方案的实现通常会让您在原始的C风格阵列上运行。
答案 1 :(得分：4)
内置数组是一个低级工具，界面有些尴尬。但是，它们需要更好地实现使用类：C ++的一个好处是暴露了许多低级工具来创建更高级抽象的有效实现。对我来说，内置数组的主要用途是：
std::vector<T>或std::array<T, N>（好吧，std::vector<...>和家人并不真正使用内置数组，但直接处理原始内存内部）。std::array<...>无法使用{推导出参数的数量和任何内容初始化的{1}}不会有固定的大小。）尽管std::initializer_list<T>实际上只是重写了[内置数组]的某些功能，但它具有很好的功能，即调试实现可以断言所做的假设。
答案 2 :(得分：3)
堆栈上的数组可能比vector更有效，因为vector将始终执行单独的内存分配。你不太可能注意到这种差异，除非它是在一个大的紧密循环中多次执行的。
答案 3 :(得分：1)
或者实际上没有这样的东西，我真的不应该关心数组了吗？
考虑到C ++可以追溯到1983年，并且从那时起它已经发生了许多重大变化。现在可用的容器类是设计以避免您列出的陷阱，因此在这些方面它们更好并不奇怪。但是，对于C风格的数组，您可以使用现代容器类来完成一件事：您可以使用非常旧的编译器编译代码。如果你迫切需要保持与1980年代中期的编译器的兼容性，那么你应该坚持使用C风格的数组。否则，请使用更新，更好的方法。
答案 4 :(得分：1)
c-stlye数组比stl容器（特别是std::array）有几个优点。当然，反过来也是如此。
首先，对于c风格的数组，您可以控制内存布局，这在解释网络数据包或任何类似的数据源时非常有用。这允许您将一块内存强制转换为结构，从而节省了复制/赋值操作，这在某些性能敏感的应用程序中是必需的。
另一个原因是简单性 - 如果您不需要std容器提供的任何好处，为什么要使用它们？
兼容性 - 不同的stl实现将随着不同的编译器而改变。在共享库（so / dll）的接口中使用数组而不是stl容器允许用户使用几乎任何编译器对共享库进行编写。对于stl容器，这显然不正确。
最后还有低级优化。在某些情况下，数组可能比它们的等效std::array更快，尽管这些情况有点罕见。