Question

我已经制作了一段大约运行的java代码的“副本”。 400毫秒（https://gist.github.com/threecee/cb1c55ad1ce9ac4b1903）。我在F＃中使用Parallel.ForEach的版本，我也尝试使用PSeq，但没有一个版本超过7秒。

并不是说我必须让我的代码比我复制的代码更快，但我真的想知道在F＃中这样的示例计算中可以做些什么来提高性能。

open System.Threading.Tasks
#time 
let calculateProducts n =
    let bits = [| for i in 1 .. ((n+1)*(n+1)) -> 0 |]
    let inner i =
        [|i..n|] |> Array.map (fun j -> bits.[j*i] <- 1) |> ignore
    Parallel.ForEach([|1 .. n|], (fun i -> inner i)) |> ignore
    bits |> Array.sum
printfn "%i" (calculateProducts 8000)

代码的作用是计算所有独特的产品x*y where x: 1->8000 and y: 1-8000。

更新在答案中使用Array.init作为jpe建议后更新的代码如下：

open System.Threading.Tasks
#time 
let calculateProducts n =
    let bits = Array.init ((n+1)*(n+1)) (fun _ -> 0)        
    let inner i =
        let arr = Array.init (n-i+1) (fun x -> x+i)
        Parallel.ForEach(arr, (fun j -> bits.[j*i] <- 1)) |> ignore
    let arr = Array.init n (fun x -> (x+1))
    Parallel.ForEach(arr, (fun i -> inner i)) |> ignore
    bits |> Array.sum
printfn "%i" (calculateProducts 8000)

Answer 1

您需要使用内置数组初始化代码，因为您的当前数组初始化在示例中需要很长时间。因此，替换

行

let bits = [| for i in 1 .. ((n+1)*(n+1)) -> 0 |]

带行

let bits = Array.init ((n+1)*(n+1)) (fun _ -> 0)

并且您应该获得与Java代码相当的性能。

更新：正如John Palmer建议的那样，Array.zeroCreate将使数组初始化为零更快。因此，如果您只需要将数组初始化为零而不计算任何初始值，则使用

let bits = Array.zeroCreate ((n+1)*(n+1))

更新：原因如此之快，之前已经解释过here。简短摘要：它使用适当的IL字节码命令newarr进行初始化，而后者又在.Net的运行时间内进行了优化，速度非常快。 Array.init比直接前进更快＆＃34;手册＆＃34;初始化，因为它调用zeroCreateUnchecked来初始化数组，然后在已经初始化的数组上运行初始化函数。

如果您想知道代码的位置，那么这里的链接是implementation of Microsoft.FSharp.Collections.Array，而internal implementation in Microsoft.FSharp.Primitives.Basics.Array则会调用{{3}}。

Answer 2

我认为为什么Java速度快得多的理论答案可以在这里： http://palladin.github.io/StreamsPresentation/#/10

在F＃中使用该库应该（或者至少它“承诺”）更快。

其来源可在以下网站获得： https://github.com/nessos/Streams

或者在nuget：https://www.nuget.org/packages/Streams/

希望你比较Java苹果和F＃苹果（好吧不是苹果，但是溪流; - ）

我认为它不会改变你的代码......

为什么这段代码不会更快？

2 个答案: