Question

我已经使用Python很长一段时间了，我仍然不确定为什么要从object继承。有什么区别：

class MyClass():
    pass

而且：

class MyClass(object):
    pass

据我所知，object是所有类的基类，暗示了子类。你从明确的子类化中获得了什么吗？什么是最“Pythonic”的事情？

Answer 1

这是python 2.x中的oldstyle和new style类。第二种形式是最新版本，存在于python 2.2及更高版本。对于新代码，您应该只使用新的样式类。

在Python 3.x中，您可以再次使用两种形式，因为新样式是唯一剩下的形式，两种形式都是真正等效的。但是我相信你应该继续使用MyClass(object)形式，甚至至少使用3.x代码，直到python 3.x被广泛采用，以避免与用于2.x的代码的潜在读者产生任何误解。

旧样式和新样式类之间的行为与使用super（）等某些功能有很大不同。

见这里：New Style classes

您还可以在SO上看到here。

Answer 2

同意@ kriss，@ Noctis和@Carson，加上我的更多颜色：

class X: pass和class X(): pass是经典类的同义词 class X(object): pass适用于新式类，您可以在此处看到：

>>> class X:pass
... 
>>> class Y(): pass
... 
>>> class Z(object): pass
... 
>>> 
>>> type(X), type(Y), type(Z)
(<type 'classobj'>, <type 'classobj'>, <type 'type'>)

查看@kriss提供的参考资料，了解差异的更多细节。 Python 3中无效的是经典类的概念......原因是因为经典类已被弃用。这三个习语只在任何3.x中创建新风格的类：

>>> class X:pass
... 
>>> class Y(): pass
... 
>>> class Z(object): pass
... 
>>> 
>>> type(X), type(Y), type(Z)
(<class 'type'>, <class 'type'>, <class 'type'>)

底线？如果您使用Python 2进行编码，请尝试尽可能使用新式类。这样，您已经内置了迁移路径，而且新风格的类提供了比经典类更多的功能。（这有点主观，但如果你的[经典]类相对简单，那么你可能不需要做任何事情来让它们在Python 3中工作。）

为什么有必要从Python中的对象继承子类？

2 个答案: