Java REST实现：Jersey vs CXF

Question

您认为这两个图书馆之间的优缺点是什么？这两个中哪一个最适合生产环境？顺便说一句，我将使用JSON而不是XML。

我也想知道社区最支持哪个库，例如教程，文档。

Answer 1

我已经使用了两者，但出于不同的目的。 CXF非常适合解析WSDL并创建Java POJO以进行交互，因此CXF非常适合客户端WSDL服务。我目前正在使用Jersey进行服务器端实现，我对使用Jersey启动和运行RESTful服务的简单性印象深刻。

由于Jersey主要致力于RESTful服务，而CXF主要使用SOAP进行交易（所有？），我认为这取决于您是否希望使用SOAP或REST，并从那里确定最佳工作框架。就个人而言，我在REST阵营中比SOAP更多，但我的需求是不同的。我是否应该在我编写服务的供应商/客户/公司需要某种合同的情况下，我可能仍然推动REST（和REST相当于基于合同的服务，WADL），但很可能需要实现SOAP服务，在这种情况下，我会先查看CXF，然后再查看其他所有内容。

就个人而言，泽西岛对于JAX-RS框架非常有用，尽管不排除JBoss的RESTEasy。我喜欢这两个，但RESTEasy的文档更好。

对于CXF来说，文档还可以，但是我遇到了处理SSL和HTTP代理的不一致问题，但它最终会自行解决。 CXF确实提供了关于这些附加功能的更多开箱即用，我想说RESTEasy将为RESTful框架提供相同的功能。

Answer 2

我只使用泽西岛（非常满意）所以我无法进行真正的比较。你可能想要考虑的事情：

• CXF与SOAP堆栈打包在一起 支持让你带来很多 与SOAP相关的重量，你永远不会使用 当您构建RESTful系统时。 （有计划分裂 据我所知，包装虽然）
• 泽西岛有很多 JAX-RS的非标准添加 非常有帮助。还有一个 客户端核心框架是 设计得非常好。
• [警告：前方无耻的插头（对不起）]：我去过 在泽西岛扩展客户端工作 鼓励正当的侧框架 在客户端使用REST并且是 （至少恕我直言）非常自然地使用。 计划在此公布（或 一周 - 如果你关心的话 客户方面很多，试一试。 就个人而言，我认为这是一个巨大的 亲泽西的论点。

HTH，

扬

Answer 3

您考虑过RESTlet吗？ 它是一个快速构建RESTful Web服务的强大包。 RESTlet背后的人员还编写了当前处于早期访问状态的RESTlet In Action书。已经可用的章节可以很好地解释REST并详细说明如何设计REST API。

Answer 4

如果您担心将使用 Jersey 开发的解决方案转换为 CXF ，Glen Mazza posted a collection of Jersey samples ported to Apache CXF on GitHub的详细信息。 README文件包含每个样本的注释，包括必要的更改。

Answer 5

我已经将Apache CXF用于JAX-WS而Jersey用于JAX-RS，因此我无法对CXF和REST发表评论。使用Jersey设置REST示例很容易。文件足够了。我没有使用RESTEasy，但泽西岛看起来有更多的牵引力和更新的更新。

实施指南的好书是RESTful Web Services Cookbook。