Question

我有一个Manager类，它封装了一个（相当）低级设施（例如数据库），并作为Worker实例的工厂，

使用Manager的基础设施（数据库）
来自每个实例的参考Manager
同时使用
可以启动引用数据库的异步任务（在某些分离的线程中）。

Manager还有一个关闭数据库连接的shutdown()方法。如果任何worker启动任何正在运行的线程（即在仍有工作人员使用它之前不关闭数据库连接），以确保连接将保持活动状态，我目前有类似的内容：

Manager mgr   = new Manager(database);
Worker worker = mgr.newWorker(arg0, arg1, arg2);

worker.runHeavyComputation();

其中runHeavyComputation的定义如下：

void runHeavyComputation() {
    executor.execute(() -> {
        myManager.tellTaskLaunched();
        doSomethingWithDatabase();
        myManager.tellTaskFinished();
    });
}

其中Manager#tellTaskLaunched()和Manager#tellTaskLaunched()的定义如下：

void tellTaskLaunched() {
    taskCounter.incrementAndGet();
}

void tellTaskFinished() {
    taskCounter.decrementAndGet();
}

和Manager#shutdown()看起来像这样：

void shutdown() {
    while (taskCounter.get() > 0) {}
    databaseConnection.close();
    database.shutdown()
}

据我所知，对于这样一个简单的问题，这是一个冗长的介绍，但由于我几乎在我阅读的每本书或帖子中都遇到了反忙等待的陈述，我觉得可能有一些替代方案我在这里提供的简单解决方案，所以我想听听你的意见。

请注意，由于shutdown()可能每个应用程序生命周期调用一次（或者它们称为单个长期运行），因此它不是真正的性能问题。但是，如果出现更好的事情，我仍然会改变它。

P.S。请注意，虽然我说“你的意见”，但这不是一个基于意见的基于的问题：）

Answer 1

在操作系统级别以上的任何地方，总有一种比繁忙等待更好的选择。

例如，参见Thread上的等待和通知操作。

在这种情况下，有没有更好的替代忙碌等待？

1 个答案: