Question

在某些你无法覆盖（）运算符的语言中，我看到了带有单个下划线的方法，通常用于“帮助”类。有点像这样：

class D10
{
   public function _()
   {
     return rand(1,10);
   }

}

使用名为Roll（）的函数更好吗？下划线罚款吗？毕竟，只有一个函数，它不需要查找类的名称。

有什么想法吗？

Answer 1

我会说这是一种糟糕的风格。如果仅仅是下划线，则无法从函数名称推断出行为。

为了了解它的作用，您需要阅读代码或文档。

（另一方面，我认为D10不是一个好名字）。

Answer 2

我想这是一个品味问题。但我不喜欢它。

我相信拥有完全不言自明的名字总是更好的做法。

只使用一次按键来调用你的功能，你不会节省太多时间，但你可能会花更多的时间记住它之后做的事情。

但同样，这是非常主观的。

Answer 3

这可能是合法的，无论你和谁合作，都可能不介意（如果你是独自工作的话，更是如此），但如果是我，那会让我发疯。拼写D10.roll()并不占用你的大部分时间，而且由于名称不言自明，它使你的代码更容易理解。

然而，最重要的是，优雅在旁观者的眼中;如果每个正在编写代码的人都同意这是一个简单明了的标识符，那么没有人会阻止你。

Answer 4

对我来说，这显然是不好的风格。

方法名称是名称，应该是描述性的。它们不是像人们对^*，地点等那样的“专有名称”，它们是描述其中包含的代码所采取行动的名称。

^*虽然当然很多人的名字几乎都是字面上描述性的，但现在通常不是用法。

Answer 5

我不认为结构是最佳的。我只想这样做：

class Dice
{
   public int D10()
   {
     return rand(1,10);
   }
   public int D6()
   {
     return rand(1,6);
   }
   // And so on...
}

然后我们会明确表示我们实际上是在这里骰子，我们不必为每个可能的骰子创建一个类。

如果你真的需要抽象出你正在使用的骰子，我希望你使用的语言将函数作为第一类对象来处理，在这种情况下你会这样做：

void RussianRoulette(SOMEFUNCTIONSIGNATURE dice)
{
   if (dice() == 1)
     print "BANG";
   else
     print "click";
}

RussionRoulette(Dice.D6);   // Regular russian roulette
RussionRoulette(Dice.D100); // For the faint of heart
RussionRoulette(Dice.D1);   // Die! :)

命名成员函数/方法有一个下划线，好风格还是坏？

5 个答案: