Question

之前已经问过类似于此问题的question，它没有确定的接受答案。

这个for循环会在每次迭代时调用 set.size（）（ set 是一个向量）吗？

for(int i = 0; i < set.size(); i++)

代码会更快吗？

int size = set.size();  
for(int i = 0; i < size; i++)

VS 2010编译器是否足够聪明，不允许程序在每次迭代时调用 .size（）？

Answer 1

通常，现代优化编译器可以进行非常强大的优化。自己做这样的优化是非常值得的，通常你只是进入编译器的方式。在您查看优化代码之前，您应该对代码进行分析，以确定性能问题是什么。

使用此代码godbolt (see live code)进行快速测试：

void function() {
  std::set<int> set ;
  set.insert( 10 ) ;
  set.insert( 20 ) ;

   for(int i = 0; i < set.size(); i++) 
   {
     printf( "%d\n", i ) ;
   }
}

显示它正在直接访问count变量而不进行函数调用，相关的程序集是：

movq    $0, 56(%rsp)    #, MEM[(struct _Rb_tree_impl *)&set]._M_node_count

和

cmpq    %rbx, 56(%rsp)  # ivtmp.115, MEM[(long unsigned int *)&set + 40B]

所以至少在这个简单的情况下，gcc优化器似乎能够做你想做的快速技巧。虽然生成的代码不同clang似乎也在做类似的事情。

更新

问题已更新，提到Visual Studio。

我不知道生成Visual Studio程序集的在线工具，否则我也会检查它，但如果Visual Studio也执行类似的优化，我也不会感到惊讶。我们可以看到优化肯定是可能的。生成assembly in Visual Studio之后，确定是否每次循环迭代都会调用size()。

Answer 2

编译器可能足够聪明，可以缓存set.size()的结果，如果它可以推断出结果在循环的整个生命周期内都不会改变。这不是一个微不足道的优化。如果速度很关键，我就不会依赖编译器来制作它。将优化显式化会更安全，更清晰，因此查看代码时不必怀疑是否存在错失的优化机会。

另一方面，如果速度不是问题（通常不是），我就不会为微优化而烦恼。即使速度是一个问题，您仍应首先分析您的代码，并确保在应用任何优化之前，这行代码实际上是一个瓶颈。一般来说，这是一个很好的经验法则。

这个for循环会在每次迭代时调用set.size（）（set是一个向量）吗？

2 个答案: