XulRunner / Gecko对于开发GUI密集型应用程序（通过使用广泛使用的技术，如HTML / CSS / SVG / XUL / Javascript）似乎非常有趣。但是内置的C ++ APIS（XPCOM，NECKO，......）看起来如此古老而复杂。此外，普遍缺乏文档/开发工具真的很可怕。
另一方面，QT有一个非常好的平台，并且有很好的文档和支持。 UI部分实际上是“传统的”。
您对XULRUNNER有什么经验，特别是与其他C ++桌面应用程序框架（如QT / GTK / MFC ......）相比？缺什么？什么是真棒？
附带问题：如果我想将现有的MFC应用程序迁移到跨平台C ++桌面应用程序框架，那么使用XULRUNNER而不是QT或GTK是明智的吗？
答案 0 :(得分：7)
老实说，我只是不同意那里没有很多XULRunner应用程序...有负载，这些只是Mozilla所知道的几个：
https://developer.mozilla.org/en/xulrunner_hall_of_fame
developer.mozilla.org/en/List_of_Mozilla-Based_Applications
这当然不包括Firefox和Thunderbird！
我们自己列在那里www.redbacksystems.com/liaison /
自2003年左右以来，我一直在这个平台上开发，我很喜欢它，因为我现在不会在任何其他平台上编程。
当您可以使用简单的标准兼容的JavaScript / ECMA（包括E4X）编写时，为什么要用QT或GTK编写，具有出色的CSS和XML支持 - 包括XBL（尽管是1.0），RDF，XML模板，远程更新，插件和扩展支持等等，甚至没有启动我的地理位置或本机SQL支持。
如果您无法在几天内引导相当完整的XULRunner应用程序，那么您可能会遇到严重错误。无论您的部署平台如何，都需要进行任何其他编码工作。
对我来说，Mozilla工具包是没有选择的平台。
BTW，据我所知，Joost在撰写/实施他们自己的视频渲染和尝试DRM内容时遇到了特定的挑战。答案 1 :(得分：6)
据我所知，实际上并没有使用XulRunner构建的许多应用程序。我应该知道，因为我是其中一位的技术主管，我们试图聘请有经验的人。事后来看，这并不让我感到惊讶。我们决定使用XulRunner是由非开发人员根据我的建议做出的。许多事情花费了两倍于我们之前使用的wxWidgets所花费的时间。现在我也在其他项目中使用过Qt，我不得不说它甚至比wxWidgets更好。所以我可以相当可靠地说Qt的效率是XulRunner的两倍以上，而且你会有更多的 更容易找到经验丰富的开发人员。
当然，XulRunner中的Javascript很不错。但Qt还附带了QtScript，它包含了JavaScriptCore。当涉及到构建真正丰富的UI时 - 即不仅仅是一堆图像 - 那么HTML + SVG + CSS + JS就不会削减它。它们的开发是为了简化事情，而不是使复杂的事情成为可能。只需看看最新的功能，视频。 HTML5的解决方案：一个标签，让幕后的一些C ++代码完成真正的工作。即使视频只是一次显示一大堆图像。
所以，问题不在于缺少一些东西。这只是发展缓慢，结果很慢。
在令人敬畏的一面，插件机制实际上运行得很好。
现在，如果你从头开始，这一切都适用。如果您已经有很多MFC / C ++代码，请坚持使用C ++并仅删除MFC部分。这意味着Qt或者wxWidgets显然是赢家。
答案 2 :(得分：2)
我认为您不想在C ++中实际编写XUL代码。 XPCOM等API的目的是使您可以与现有的C库进行交互，或者如果您需要编写需要调用javascript引擎外部API的平台特定内容。
如果您想在 javascript 中编写跨平台的GUI应用程序，尽管它可能正是您所寻找的。
答案 3 :(得分：1)
我不在那个团队，但是joost桌面应用程序正在使用XULRUNNER用于UI。虽然这是一个选项，但我个人不会用棍子来触摸跨平台的GUI。事实上，我的经验表明，拥有一个单一的跨平台应用程序将始终不足。
我的建议：拆分您的核心应用功能，并为您需要的任何平台构建本机用户界面。您将获得更好的用户体验。
答案 4 :(得分：0)
有没有人试过这个？
XUL Viewer http://code.google.com/p/xulwin/
这是非常了不起的项目。干净的代码，很少的依赖（只是poco-basic和boost）活泉！