Question

我一直以为*＆amp; p = p =＆amp; * p in C.我试过这段代码：

 #include <stdio.h>
 #include <stdlib.h>

 char a[] = "programming";
 char *ap = &a[4];  

int main(void)
{

 printf("%x %x %x\n", ap, &*(ap), *&(ap));   /* line 13 */
 printf("%x %x %x\n\n", ap+1, &*(ap+1), *&(ap+1));   /* line 14 */
}

第一行printf（第13行）给我地址：

40b0a8 40b0a8 40b0a8

与预期相同。但当我添加第二条printf线时，Borland抱怨道：

“first.c”：E2027必须在第14行的函数main中获取存储单元的地址

我期待得到：

40b0a9 40b0a9 40b0a9。

似乎第14行的表达式*＆amp;（ap + 1）是罪魁祸首。我认为第14行的所有三个指针表达式都是等价的。为什么我错了？

第二个相关问题：第

行

char *ap = a;

指向数组a的第一个元素。我用了

char *ap = &a[4];

指向数组a的第5个元素。

是表达式

char *ap = a;

与表达式

相同

char *ap = &a[0];

最后一个表达式是否比前一个表达式更详细？

非常感谢...

Answer 1

您只能获取左值的地址，即引用对象的表达式。 ap + 1是地址计算。它有一个值，但它是一个临时对象，所以不是左值，你不能取其地址。

在回答你的第二个问题时，在表达式的大多数情况下，数组会衰减到指向它的第一个元素的指针，所以是的，char *ap = a;和char *ap = &a[0];是等价的。

Answer 2

使用C引用运算符时，它必须指向有效的左值，而不是任意表达式。因此，&(ap+1)无效，因为值ap+1只是表达式，而不是位置。你不能说ap+1 = foo();

是的，a和这里的＆amp; a [0]相同。请注意，*（a + b）与[b] 100％等效（请参阅Strangest language feature的最佳答案，了解此等效的一个不寻常的例子）。获取指向数组成员的指针时，可以使用＆amp; array [i]或array + i。例如：

struct foo array[5];
struct foo *item_3 = &array[3];
struct foo *also_item_3 = array + 3;

在这种情况下，是否使用array+i或&array[i]是一种风格问题。 &array[i]可以说是一个更好的选择，因为更清楚的是获得了一个数组项。此外，＆amp; vec [i]使用C ++的向量，而vec + i则不然。

Answer 3

如果您认为其中一个陈述是具体的罪魁祸首，我会将该行分成三行，并查看编译器向您抱怨的位置。我也有同样的怀疑，但为了证实这一点，我会像刚刚告诉你的那样做。

Answer 4

我相信Charles对您的主要问题是正确的，并且您对第二个问题是正确的：char *ap = a;相当于char *ap = &a[0];。

C指针和地址

4 个答案: