Question

我只是对人们的意见感兴趣。在C＃中使用可空类型时，测试null的最佳实践方法是什么：

bool isNull = (i == null);

或

bool isNull = !i.HasValue;

同样，当分配给非null类型时：

long? i = 1;
long j = (long)i;

优于：

long? i = 1;
long j = i.Value;

Answer 1

我会用这个：

long? i = 1;
...some code...
long j = i ?? 0;

这意味着，如果 i null ，则会分配0。

Answer 2

使用C＃团队专门为您实现的表单。如果有人反对，告诉他们安德斯说没关系。

我正在轻率地说，很多工作都是将可空类型集成到c＃中，以便为您提供良好的编程体验。

请注意，就性能而言，两种形式都会编译为相同的IL，即：

int? i = 1;
bool isINull = i == null;
int j = (int)i;

在C＃编译器完成后，这样结束：

int? i = 1;
bool isINull = !i.HasValue;
int j = i.Value;

Answer 3

我总是使用（i == null）表单。它表达了你在做什么。

WRT第二个问题，我认为两种形式都没问题。但是我总是首先检查它是否为null并采取适当的操作 - 可能在辅助方法中包装该检查和操作（通常它只是设置一个默认值）。

Answer 4

我没有在实践中使用Nullable Types，但是对于第二种，我实际上建议使用j.GetValueOrDefault（）。文档表明后者实际上会在null值的情况下抛出InvalidOperationException。取决于explict强制转换操作符的内部实现，前者可能也是如此。我坚持使用GetValueOrDefault并适当地处理null / default情况。

Answer 5

我倾向于使用第一个，因为它需要在其生命周期的后期得到支持，这些似乎更容易理解原作者的意图。

Answer 6

打开Reflector。 HasValue是对布尔标志的查找，该标志在值更改时设置。因此，就周期而言，查找比比较更快。

public Nullable(T value)
{
    this.value = value;
    this.hasValue = true;
}

private bool hasValue;

internal T value;

public bool HasValue
{
    get
    {
        return this.hasValue;
    }
}

Answer 7

它们都是相同的，但我会在两者上使用前一个版本，因为它在语言中更常见：与null比较并转换为类型。

Answer 8

我通常倾向于倾向于两个场景中的第一个选项，因为它更倾向于面向对象的“原始”（这真的是我们想要的），但它确实无关紧要

在C＃中使用可空类型

8 个答案: