Question

从Effective Java 2nd Edition第7项：避免终结器

“哦，还有一件事：使用终结器会严重影响性能。在我的机器上，创建和销毁一个简单对象的时间约为5.6 ns。添加终结器会将时间增加到2,400 ns。换句话说，使用终结器创建和销毁对象的速度要快430倍。“

如何衡量创建和销毁对象的时间？你做的只是：

long start = System.nanoTime();
SimpleObject simpleObj = new SimpleObject();
simpleObj.finalize();
long end = System.nanoTime();
long time = end - start;

Answer 1

仅测量执行finalize方法的时间。最终确定的绝大部分费用将由GC必须执行的特殊处理。

Answer 2

正如Tom Hawtin上面所说的那样，最好的方法是检查创建和销毁几十万个循环的时间，并除以循环次数，而不是徒劳地试图对此进行微观标记。

在许多情况下，这种方法是最好的，在这种情况下，您编写的代码不是唯一涉及的代码 - 您依赖于系统调用或外部资源。

我认为这就是Joshua Bloch在这种情况下所做的，但是我的副本在楼上，我感觉很懒。

Answer 3

您可以请求运行时通过Runtime.gc()执行垃圾收集，但垃圾收集器不需要在那里执行它然后：

您不会调用finalize()方法，而是由垃圾收集器调用
您只需将simpleObj设置为null，然后调用垃圾收集即可实现更逼真的场景

Answer 4

一种可能的解决方案是依赖 java.lang.ref 包，该包仅支持与垃圾收集器的有限程度的交互。

测量结果不准确，因为很难知道物体的真正结局。我相信 Joshua 必须有另一种方法来衡量时间，也许前往 JVM 本身。

PhantomReference 最接近对象生命周期结束的引用。换句话说，对象是幻影可达。

public class WithoutFinalizationV1 {
    
    public static void main(String[] args) {
        ReferenceQueue<WithoutFinalizationV1> queue = new ReferenceQueue<>();
        long start = System.nanoTime();
            
        PhantomReference<WithoutFinalizationV1> rf = new PhantomReference<>(
        new WithoutFinalizationV1(), queue);
        System.gc(); //advise JVM to do GC
            
        Object x = null;
        int waitCount = -1;
        do{
            x = queue.poll();
            waitCount++;
        } while(x == null);
            //only need this time point
        System.out.println("WithoutV1 "+ waitCount + " " + (System.nanoTime() - start));
    }
}

跑了几次，世界纪录是5394860ns，远不是5.6ns。

添加后

@Override
protected void finalize() throws Throwable {
}

结果是 5632208ns。

Here 摘自我写的相关帖子。

测量创建和销毁简单对象的时间

4 个答案: