qualified :: toplevel_namespace和非限定的toplevel_namespace之间有什么区别吗？

Question

通常，::any_name和any_name should be clear之间存在差异。如果前面有::，则名称始终只在全局名称空间中查找。

我想知道是否存在技术（*）差异，给定名称空间，我已经知道 toplevel （即直接在全局命名空间下面）和我知道没有同名的第二个（嵌套）命名空间（或任何名称）。

例如，使用::std::string与std::string之间有什么区别吗？

---

（*）可读性，风格和维护问题放在一边。

Answer 1

  

＆＃34;例如，使用:: std :: string与std :: string之间有什么区别吗？＆＃34;

想想这种奇怪的情况

LegacyString.hpp

namespace Legacy {
    namespace std {
        class string {
            // ...
        };
    }
}

---

#include <string>
#include "LegacyString.hpp"

using namespace Legacy;

在这种情况下，如果您在以下代码中说::std::string或std::string，肯定会有所不同。

是的，正如您other question's accepted answer中所述，命名任何构造都是完全合法的，无论是namespace，class，struct，{ {1}}等 typedef 。

---

至于您的问题编辑：

  

＆＃34;我知道没有同名的第二个（嵌套）命名空间（或任何名称）。＆＃34;

如果您知道这种情况，那么这两种形式当然是等同的。正如您所提到的，名称空间的解析最终会在全局级别进行，并且会在没有前缀std的情况下正确解析它。

恕我直言，通常我们依赖，至少没有人那么愚蠢，实际命名任何构造:: 。但引用爱因斯坦：

  

＆＃34;两件事是无限的：宇宙和人类的愚蠢;而且我对宇宙不确定。＆＃34;