Question

我的C ++程序需要一块未初始化的内存和一个指向该块的void*指针，以便我可以将它提供给第三方库。我想将块生命周期的控制权传递给库，因此我不想使用std::vector。当库完成块时，它将调用我必须提供的回调，并将解除分配块。在C语言中，我会使用malloc()以及之后的free()。

在C ++中，我可以稍后分别致电::operator new或::operator new[]以及::operator delete或operator delete[]：

void* newBlock = ::operator new( sizeOfBlock );
// then, later
::operator delete( newBlock );

看起来::operator new和::operator new[]具有完全相同的签名和完全相同的行为。 ::operator delete和::operator delete[]也是如此。我不应该做的唯一事情是将operator new与operator delete[]配对，反之亦然 - 未定义的行为。除了我选择哪一对以及为什么？

Answer 1

将new与单个对象一起使用，将new[]与一组对象一起使用。所以，例如：

int* x = new int; // Allocates single int
int* y = new int[5]; // Allocates an array of integers

*x = 10; // Assignment to single value
y[0] = 8; // Assignment to element of the array

如果你要做的就是分配内存缓冲区，那么分配一个char数组，如下所示：

int bufferlen = /* choose a buffer size somehow */
char* buffer = new char[bufferlen];
// now can refer to buffer[0] ... buffer[bufferlen-1]

但是，在C ++中，您应该将std::vector用于任意数组，并且应该将std::string用于要解释或用作字符串的字符数组。

没有理由明确调用::operator new或::operator new[]，而不是使用普通语法进行这些调用。对于POD和原始类型（例如char），不会进行初始化。如果您需要获得void*缓冲区，只需使用static_cast将char*转换为void*。

Answer 2

C ++ new运算符优于C malloc()和free()的优势在于，如果没有足够的内存，前者会抛出异常，而不是返回NULL。

关于为字符缓冲区选择新的（大小）和新的[]，我主张后者，因为它不太可能让后来维护代码的人感到惊讶，即char* buf = new char[size]和delete[] buf。

缓冲区中的值不会被初始化，也没有范围检查 - 您必须构建一个不错的C ++对象来为您执行此操作，或者使用现有对象，例如std::vector或{{ 1}}。

Answer 3

这个问题无法得到明智的解答。

首先，据说程序“需要”一块未初始化的内存，但是从给出的代码示例中，似乎程序“需要”一块未初始化和UNTYPED内存，看起来不是很C ++或OO。

其次，std :: vector提供对类型内存块的唯一和自动控制，该块可根据其用途改变或不改变大小。如果在堆上创建std :: vector实例并使用原始指针跟踪，就像任何其他C或C ++对象（如void *内存块）一样，则可能会失去此控件。

第三，这个内存块的用途是什么？对此的答案可能会也可能不会决定使用operator new或operator new []。在这个程序的设计中，对这个内存块有一个单一的解释吗？您需要什么所有权语义，如果有的话？等等。

Answer 4

用于将内存分配给数组/列表使用new []而不是使用new ...

使用哪个 - “operator new”或“operator new []” - 在C ++中分配一块原始内存？

4 个答案: