Question

我正在尝试创建一个帮助方法，它不需要像这样的代码：

void foo() throws ExceptionA, ExceptionB, DefaultException {
  try {
     doSomething(); // that throws ExceptionA, ExceptionB or others
  } catch (Exception e) {
    if (e instanceof ExceptionA)
        throw new ExceptionA("extra message", e);
    if (e instanceof ExceptionB)
        throw new ExceptionB("extra message", e);

    throw new DefaultException("extra message", e);
  }
}

问题是我需要同时在函数声明和函数体中维护throws列表。我正在寻找如何避免这种情况，并使更改投掷列表足够，我的代码看起来像：

void foo() throws ExceptionA, ExceptionB, DefaultException {
  try {
     doSomething(); // that throws ExceptionA, ExceptionB or others
  } catch (Exception e) {
    rethrow(DefaultException.class, "extra message", e);
  }
}

其中rethrow方法足够智能，可以从方法声明中识别出throws列表。

这样，当我更改我的方法在throws列表中传播的类型列表时，我不需要更改正文。

以下是可以解决问题的功能。问题是因为它不知道它将抛出什么类型的异常它的抛出声明必须说Exception，但如果它这样做，那么将要使用它的方法也需要指定它，并且整个想法使用投掷列表进入地狱。

有关如何解决这个问题的任何建议吗？

@SuppressWarnings("unchecked")
public static void rethrow(Class<?> defaultException, String message, Exception e) throws Exception
{
  final StackTraceElement[] ste = Thread.currentThread().getStackTrace();

  final StackTraceElement element = ste[ste.length - 1 - 1];

  Method method = null;

  try {
     method = getMethod(element);
  } catch (ClassNotFoundException ignore) {
     // ignore the Class not found exception - just make sure the method is null
     method = null;
  }

  boolean preserveType = true;

  if (method != null) {

     // if we obtained the method successfully - preserve the type 
     // only if it is in the list of the thrown exceptions
     preserveType = false;

     final Class<?> exceptions[] = method.getExceptionTypes();

     for (Class<?> cls : exceptions) {
        if (cls.isInstance(e)) {
           preserveType = true;
           break;
        }
     }
  }

  if (preserveType)
  {
     // it is throws exception - preserve the type
     Constructor<Exception> constructor;
     Exception newEx = null;
     try {
        constructor = ((Constructor<Exception>) e.getClass().getConstructor());
        newEx = constructor.newInstance(message, e);
     } catch (Exception ignore) {
        // ignore this exception we prefer to throw the original
        newEx = null;
     }

     if (newEx != null)
        throw newEx;
  }

  // if we get here this means we do not want, or we cannot preserve the type
  // just rethrow it with the default type

  Constructor<Exception> constructor;
  Exception newEx = null;

  if (defaultException != null) {
     try {
        constructor = (Constructor<Exception>) defaultException.getConstructor();
        newEx = constructor.newInstance(message, e);
     } catch (Exception ignore) {
        // ignore this exception we prefer to throw the original
        newEx = null;
     }

     if (newEx != null)
        throw newEx;
  }

  // if we get here we were unable to construct the default exception
  // there lets log the message that we are going to lose and rethrow
  // the original exception

  log.warn("this message was not propagated as part of the exception: \"" + message + "\"");
  throw e;
}

更新1：我可以使用RuntimeException来避免抛出声明的需要，但在这种情况下，我正在丢失异常的类型，这是最重要的一点。

想法如何解决这个问题？

Answer 1

我猜测你正在做实际工作的代码（即你没有修改异常的部分）就像这样。

public void doSomeWork( ... ) throws ExceptionA, ExceptionB, DefaultException
{
    try
    {
        // some code that could throw ExceptionA
        ...
        // some code that could throw OtherExceptionA
        ...
        // some code that could throw ExceptionB
        ...
        // some code that could throw OtherExceptionB
    }
    catch (Exception e) 
    {
        if( e instanceof ExceptionA )
        {
            throw new ExceptionA("extra message", e);
        }
        if( e instanceof ExceptionB )
        {
            throw new ExceptionB("extra message", e);
        }

        throw new DefaultException("extra message", e);
     }
}

有两种更好的方法

第一种方法

public void doSomeWork( ... ) throws ExceptionA, ExceptionB, DefaultException
{
    // some code that could throw ExceptionA
    ...
    try
    {
        // some code that could throw OtherExceptionA
        ...
    }
    catch (Exception e) 
    {
        throw new DefaultException("extra message", e);
    }
    // some code that could throw ExceptionB
    ...
    try
    {
        // some code that could throw OtherExceptionB
    }
    catch (Exception e) 
    {
        throw new DefaultException("extra message", e);
    }
}

第二种方法

public void doSomeWork( ... ) throws ExceptionA, ExceptionB, DefaultException
{
    try
    {
        // some code that could throw ExceptionA
        ...
        // some code that could throw OtherExceptionA
        ...
        // some code that could throw ExceptionB
        ...
        // some code that could throw OtherExceptionB
    }
    catch (OtherExceptionA | OtherExceptionB e) 
    {
        throw new DefaultException("extra message", e);
    }
}

第一种方法是好的，如果你想不惜一切代价继续执行，如果你遇到它们就抓住并包装RuntimeException。一般来说，你不想做这件事，让它们传播起来会更好，因为你可能无法处理它们。

第二种方法通常是最好的。在这里，您明确指出可以处理哪些异常，并通过包装它们来处理它们。意外的RuntimeException会传播，除非你有办法处理它们。

只是一般性评论：与StackTraceElement一起玩并不是一个好主意。您最终可能会从Thread.currentThread().getStackTrace()获取一个空数组（尽管如果使用现代Oracle JVM，您很可能不会这样做），并且调用方法的深度始终不是length-2，它可能会是length-1，特别是在旧版本的Oracle JVM中。

您可以在this question中了解有关此问题的更多信息。

Answer 2

详细说明一些人）告诉你的，这是MyFunctionFailedException，当然它应该被命名为更合理的东西：

public class MyFunctionFailedException extends Exception {
    public MyFunctionFailedException(String message, Throwable cause) {
        super(message, cause);
    }
}

然后你的catch块会变成这样的东西。

try {
...
} catch (Exception e) {
    throw new MyFunctionFailedException("extra message", e);
}

如果您确实想要重新抛出较低级别的异常，则应使用多个catch块。请注意，并非所有类型的异常都必须具有允许您添加原因的构造函数。而且你真的应该考虑为什么你的方法让一个未被捕获的SQLException冒泡到调用堆栈是有意义的。

使用新消息重新抛出java异常，如果它在方法声明列表中，则保留异常类型

2 个答案: