Handlebars JS预编译速度比在服务器上渲染更快？

Question

我提前为关于Handlebars的总noob问题道歉。我来自Rails背景，而Handlebars看起来很酷我看到它比在服务器上编译视图更有优势。

所以这是问题。

目前，我们的应用程序在节点服务器上编译Handlebars JS模板，并将完全呈现的页面传递回客户端。我被要求在客户端上预先编译用于渲染的模板。

首先，我对如何设计这一点感到有点困惑。初始下载到客户端只是像布局模板（只是样板html，css和js），然后客户端将使用传递给它的任何json数据，以及位于Handlebars.templates中的预编译模板来构建观点的细节？

如果是这样，使用它可能需要的每个可能的模板加载客户端是否真的更有效，而不是只在它需要时提供它所需要的东西？

Answer 1

  

首先，我对如何设计这一点感到有点困惑。初始下载到客户端只是像布局模板（只是样板html，css和js），然后客户端将使用传递给它的任何json数据，以及位于Handlebars.templates中的预编译模板来构建观点的细节？

如果您正在做事robustly，那么您将像往常一样提供服务器呈现的页面。

那将包括嵌入了模板的<script>。它们只是在通常从服务器加载第二页时才进入播放。

  

如果是这样，使用它可能需要的每个可能的模板加载客户端是否真的更有效，而不是只在它需要时提供它所需要的东西？

初始加载会产生额外费用。如果您的数据合适，那么从长远来看，这会得到回报，因为每次访问基于相同模板的新页面时，您都不需要重新获取整个HTML文档（在某些情况下，所有更改都可以是计算出客户端，你可以完全避免一些HTTP请求。

Answer 2

初始加载速度不快。

但是如果您正在进行“单页”应用程序，那么初始加载后的每个更改都会更快。它会给人一种更加动态和快速的感觉。

但如果您使用表单进行操作，如果您没有像应用程序一样使用“单页”，则没有理由提供客户端。

Answer 3

这实际上取决于您的应用程序的特定需求和限制。客户端上模板的优点是减少了http请求和快速性能。缺点是膨胀增加。因此，根据您的性能瓶颈位置，与向初始有效负载添加膨胀相比，增加http请求可能更好或更差。当然，你可以懒得加载一些模板等等等。

至于架构它，是的，您的模板正在等待客户端。当您从服务器请求JSON时，您将数据插入模板并在页面上呈现。