Question

我有一个std :: map：

std::map<std::string, std::string>

我正在传递字符串文字来查找方法。显然，我可以传递一个字符串文字，如

.find("blah");

但是，我想提前声明它，而不是硬编码字符串，所以我现在有几个选择：

const std::string mystring = "blah";
const char mystring[] = "blah";
static const char * mystring = "blah";

他们都工作。（或至少编译）。我的问题是，我应该使用哪一个？另一方的优势/劣势是什么？

Answer 1

假设你的地图是由std::string键入的（我认为它必须是所有三个编译选项），那么第一个更有效率。您将创建一个字符串对象，并通过引用将其传递给find的每个调用。其他的将导致为每个find创建一个临时字符串对象。

Answer 2

（假设key_type的{{1}}为map）

我会选择你没有指定的选项：

std::string

这样，字符串既是只读的，只是初始化一次。

Answer 3

优点和劣势：

const std::string mystring = "blah";

这几乎是处理字符串的标准C ++方法。你可以做任何你需要做的事情。主要缺点是速度较慢。那里有动态分配。此外，如果.find在幕后依赖char[]，那么你就是在浪费所有堆工作，甚至可能需要做更多工作才能在内部获得c可用数组。

const char mystring[] = "blah";

这会在堆栈上分配5字节的字符串，所以它很好而且速度很快。缺点是，如果.find使用std :: string，那么无论如何它都必须进行分配，并且它将在每次调用时执行，而不是仅执行一次。此外，如果你不得不用它做任何其他事情（例如：catenate“.txt”），那么使用std :: string会更容易。

static const char * mystring = "blah";

如果这是在外部范围内，这意味着它保持在源文件的本地。 C ++的方法是使用未命名的命名空间而不是static。这样做的唯一好处是它与C兼容（或者至少与新的编译器兼容，知道“const”是什么）。

一般来说，我会选择std :: string。除特殊情况或极端情况外，易用性优于速度。

Answer 4

我更喜欢

 const char * const mystring = "blah";

将字符串文字传递给std :: map :: find（..）

4 个答案: