Question

我正在寻找像this one proposed by Eric Lippert这样的解决方案。这是一个很棒的实现，因为它是不可变的加上附加时间是O(1)，但它的缺点是O(i)随机访问时间。

在另一边there is a great implementation of collection上附加O(1)附加和随机访问。唯一的问题是它强烈依赖于可变性。

我的问题是如何实现一个结合两种解决方案优势的集合？那就是：

不变性
O(1)追加时间
O(1)随机访问时间

内存复杂性对我来说不是一个大问题。

Answer 1

我不知道如何实现一个满足您所有要求的列表 - 不变性，持久性，O（1）插入，O（1）删除，O（1）随机访问。

我的建议是（1）如果您对这个主题感兴趣，请阅读Chris Okasaki的书。（或者，获得他的论文的副本，这是本书的基础。）和（2）Chris Okasaki建议这里描述的数据结构用于您的目的：

http://www.codeproject.com/Articles/9680/Persistent-Data-Structures#RandomAccessLists

此列表是O（1）插入和O（1）删除头部和O（lg）随机访问。

Answer 2

除非你包含其他数据结构，否则我不确定如何获得O（1）追加和O（1）随机访问。

通常情况下，如果您希望能够追加元素，则可以复制源集合，这样可以O(1)随机访问，但会O(n)追加;或者你可以做埃里克所做的事情，并保留旧的列表段，这会给你O(1)追加时间，但O(n)随机访问。假设持续的附加时间至关重要，那么您可以选择合并第二个数据结构来提供恒定时间随机访问。

Scala documentation声明＆＃34;有效地不变＆＃34;添加和查找其不可变HashMap的时间。如果是的话，我建议看一下它们的实现。您可以采用像Eric这样的解决方案，并为元素本身添加一个有效的不可变索引映射。但是，这会增加一些内存开销，虽然追加操作会很有效，但插入不会。

但是，我对Scala HashMap的性能声明有点怀疑。 Other immutable map实现声明log32(n)复杂性，这可能适用于添加和查找操作。我的直觉告诉我，你不会比对数复杂度更好，尽管log32(n)非常合理。

Answer 3

        var bag = new HashBag<int>
                  {
                      1,
                      2,
                      3
                  };
        var g = new GuardedCollection<int>(bag);
        bag.Add(4);
        g.Add(5);

HashBag仍然是可变的，但您仍然可以将其作为不可变的GuardedCollection传递给另一个消费者。

如何使用常量追加和随机访问时间实现不可变集合？

3 个答案: