Question

我开发了一个小型库，可以使用注释进行声明性参数验证，如下所示：

@Validate({"not null | number"})
public static Integer notNullAnnotated(Integer number) {
    return number++;
}

现在我正在对纯Java代码版本进行基准测试：

public static Integer notNullInline(Integer number) {
    if (number != null) {
        return number++;
    } else {
        throw new IllegalArgumentException("argument should not be null");
    }
}

这是测试：

@Test
public void performanceTest() {
    long time = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < iterationCount; i++) {
        notNullAnnotated(i);
    }
    System.out.println("time annotated : " + (System.nanoTime() - time));

    time = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < iterationCount; i++) {
        notNullInline(i); // TODO does compiler do any optimization here?
    }
    System.out.println("time inline : " + (System.nanoTime() - time));
}

我知道这不是进行基准测试的预期方式。现在我宁愿避免为这个简单的测试添加任何实用程序库（因为即使这样结果也很好），但是我想知道编译器是否在这里进行了任何优化？

Answer 1

由于您已经远远落后于过早的优化路径，请查看Hotspot的PrintAssembly和CompileThreshold标志。第一个选项允许您检查Hotspot生成的程序集。第二个允许您设置JIT启动时的阈值。

Answer 2

当然，及时编译器将优化您的代码（假设迭代计数相当高），就像在运行该代码的实际程序中一样。因此，在基准测试中，优化本身是可取的。当然，如果代码的人为性质允许实际代码不可用的优化，那么您将遇到问题。在您的情况下，编译器可能会断定notNullInline永远不会抛出，因此没有效果，并选择删除整个循环。

How do I write a correct micro-benchmark in Java?

已经讨论过编写正确的基准

基准测试可能需要编译器优化

2 个答案: