Question

抛出保留堆栈跟踪的异常是最常见的期望行为，而在Java中，这可以通过throw ex;获得，但必须使用C＃throw;。（另请注意，许多C＃程序员经常错误地使用throw ex;代替throw;）。

如果有时必须清除堆栈跟踪（这种情况不太常见），则可能只抛出一个新的异常，如throw new MyException(ex.Message, otherDetails);。

那么，考虑到上述情况，在C＃中使用单独的throw;语句的优势是什么？

或者，换句话说：为什么C＃使用一个特殊的单独语句（throw;），对于最常用的情况（当用户想要保留堆栈跟踪时），它不太为人所知，并使用对于频率较低的情况（清除堆栈跟踪时）更自然throw ex;？是否有其他可能的用例我没有涉及？

C＃和Java中的代码示例：

// This is the C# design
try
{
//...
}
catch (MyException ex)
{
   // rethrow so that stack trace is preserved
   ex.AppendData(contextVariable);
   throw;
}
catch (PrivateException ex)
{
   // throw new exception so stack trace is not preserved
   throw new PublicException(ex.Message);
}


// This is the Java design
try
{
//...
}
catch (MyException ex)
{
   // rethrow so that stack trace is preserved
   ex.AppendData(contextVariable);
   throw ex;
   // and I can even choose to use something like, where ProcessException(ex) will return the same ex
   throw ProcessException(ex, contextVariable);
}
catch (PrivateException ex)
{
   // throw new so stack trace is not preserved
   throw new PublicException(ex.getMessage());
}

Answer 1

两个抛出变种的原因

catch (SomeExceptionType ex)
{
    frobnicate(ex);
    throw;
    throw ex;
}

存在是因为每个都有用例。只有第一个对于调试发生异常的代码很有用，但在成熟的库中，几乎可以肯定原因是库的外部（硬件/操作系统环境中的故障，或者消费者传递的错误参数）图书馆）。在这种情况下，库内部的细节对使用该库的程序员没有帮助，实际上可能会引起更多的混淆。

此外，封闭源库，尤其是在SaaS模型¹（webservice）中远程访问的库，可能不希望公开实现细节，因为这些库可能包含专有知识产权。在这种情况下，throw ex;更可取。

你说Java throw ex;保留了现有的堆栈跟踪。如何用这种语言避免信息泄漏？除了堆栈跟踪到新的异常对象之外，必须对所有内容进行深层复制，这在抛出更多派生类型的异常时尤其困难。 C＃选择使这两种行为都很容易获得。

（您可能仍希望执行过滤后的深层复制，以防信息泄漏到其他异常属性中，例如InnerException。但是，如果您愿意，C＃可以跳过复制步骤。）

¹可以通过其他方式发现本地库的实现细节。保护那些能够完全控制代码的细节requires a webservice-like execution model。

Answer 2

throw expression;语句的语义在C＃和Java中是不同的。在Java中，异常堆栈跟踪是在实例化异常对象时捕获的。在C＃中，在抛出异常对象时捕获异常堆栈跟踪。

此外，CLI（ECMA-335）提供了一个特殊的字节码指令rethrow，它与throw有两个不同的主要方式：

rethrow抛出的异常与当前正在处理的异常实例相同。
rethrow指令保留原始堆栈跟踪。

这些语义差异要求C＃提供两种不同的形式来抛出异常，或者删除C＃用户在预期的重新抛出操作期间能够保留原始异常堆栈跟踪的能力（不要与{{1混淆）字节码指令，可由rethrow语法专门访问。

为什么C＃有一个单独的rethrow语句（throw;）而不是重载throw ex？

2 个答案: