我一直在使用函数式编程（FP）风格超过一年，我可以看到它的优点。但是，在某些情况下，命令式（可变状态，依赖于顺序的语句）更适合该问题，并且不会干扰FP的优点。我想知道我将在下面描述的妥协是否被广泛使用，如果它有一个名称，并且是否有任何语言或库有助于强制执行它（类似于Haskell强制执行纯FP的方式）。
我认为问题是更适合StackOverflow，但如果社区认为它应该转移到programmers.stackexchange，我会把它移到那里。
程序的两个方面可以是不可变的：符号绑定和数据结构。如果在Java中声明为“final”或在Scala中声明为“val”，则符号绑定是不可变的，如果没有可以就地更改它们的公共方法或函数，则数据结构是不可变的。这有四种情况：
不可变数据结构很有价值，因为它们不必被防御性复制并且可以利用结构共享，所以我只考虑＃1和＃3。可变符号绑定可能是令人困惑的依赖项的来源，但前提是它们在代码库的大部分内容共享。如果它们只在函数中作为局部变量（因此也是线程局部变量）可用，则它们是无害的。
此外，在小规模上使用可变符号绑定非常有用 - 迭代数学算法对我来说是一个常见的用例。我所有的本地状态更改for循环都可以重新编写为递归，但很难看到它的好处。当我编写算法时，我的伪代码是本地状态改变，或者我正在移植的Fortran示例是本地状态改变，并且将其转换为递归函数会反映其含义，而不是将其强化。之后，编译器必须反转该过程，将其转换为看起来很像“直观”原始的机器代码，如果转换不完美，可能会失去效率。
但另一方面，程序的大规模结构（不适合单个屏幕的所有内容）通过不可变数据结构和没有副作用的函数得到极大改善。在＃3的情况下，我们仍然得到参考透明度（函数），类似Haskell的懒惰评估是可能的，我们获得了不可变数据的所有优点（所有值都是不可变的，虽然本地符号不是），我们也得到了平滑过渡到并行化，尽管粒度是一个函数。
当然，我可以在自己的节目中做任何我想做的事情;我问这是否是一种常见的风格，如果它有一个名字，以及是否有任何支持/强制执行它的语言或库。 （Clojure瞬态是案例＃2的一个例子，数据结构是暂时可变的.Clojure的with-local-vars模拟＃3，但是有很多开销---它比Scala中的本地“var”慢得多，所以它没有以直接的方式转换为机器代码，我猜这是隐含在我要求的内容中。除此之外，我还没有找到任何示例。）